AlmSol realizada en Arte y humanidadesFilosofía · hace 1 década

¿Consideras que muchos utilizan la Filosofía para hacer notar su "superioridad intelectual" sobre los demás?

La Filosofía nació en un intento por entender y mejorar el mundo en el que vivimos (salvo en casos excepcionales como el de Nietzsche), y es lamentable que en nuestra ignorancia la utilicemos para armar una guerra intelectual....

La verdad ya estamos hasta el cuello de las guerras...

Actualizar:

Me gustaría que los que respondan no se queden en un SI o un NO. Quiero un análisis del tema...

Actualizar 2:

Nietzsche

A lo que haces es a lo que me refiero, yo no pretendo armar una guerra con nadie, ni que mucho menos me insulten. Todos saben que la filosofía de Nietzsche fue la que inspiró a Hitler...y por Dios! cómo puedes pelear y defender argumentos que ni siquiera son tuyos!...

Actualizar 3:

Todas las opiniones valen...

y disculpen los "filósofos" que se sienten ofendidos, pueden mandarme sus direcciones y les enviaré una tarjeta de agradecimiento...

Actualizar 4:

Me agrada saber que tanta gente ha puesto interés en ésta pregunta, es impresionante encontrarme con más de 15 excelentes respuestas....muchas gracias

23 respuestas

Calificación
  • hace 1 década
    Mejor respuesta

    Sí, bastante, llevo casi siete semestres lidiando con esos fantasmas de la erudición. Es muy fácil caer en la tentación de jugar al sabio cuando se te dan armas para entenderlo todo. Realmente se siente poder. Pero por eso es bueno conocer gente sabia de verdad, que siempre escucha y es capaz de rectificar sin importar la pasión que le pongas a un argumento.

    Siempre me ha llamado la atención este fenómeno, y lo he rastreado hasta los horizontes de la conciencia, parece ser que desde hace siglos venimos cargando esa idea de hacernos concientes de nosotros mismos, y hay una necesidad tremenda por conocerse a uno mismo. Ello es la causa de que ciertas acciones se vayan quedando cada vez más diferenciadas y excluidas, como quien dice que "quien vive la vida mecánicamente, sin preguntarse nada, en realidad no está viviendo de verdad" o "se deja manipular" o cosas así. Es decir, se trata de un intelecto de élite, de quienes pueden pensarse a sí mismos situados en unos ciertos horizontes ideológicos y culturales, y que se supone que sería el modelo de persona -por ello tantas propuestas para la educación, llevar la cultura a las masas etc-. Esto anterior, lo puedo situar en la modernidad, porque en sus horizontes ilustrados se incorporaron a la historia muchas concepciones antropológicas de tipo "humano=razón" o "razón=conciencia" o "conciencia=verdad", es decir, seguimos creyendo que nuestra convivencia se puede garantizar si todos usamos la razón correctamente, si todos somos concientes. Ni modo! Ahora podemos intuír que no lo es todo y por lo tanto eso de pelearse por la verdad universal como que ya cae grodo. Y no es que esté mal seguir el camino de la filosofía pero hay que enteder que se trata sólo de una manera de vivir el mundo. La respuesta, como siempre, te la da la convivencia humana.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 1 década

    Aclaro mi opinion: No te contesto xq me sienta superior a ti, no te conozco; objeto tu opinion porque soloestoy de acuerdo con ella parcialmente. Y si no estar de acuerdo contigo es sentirse superior, tal vez la que se siente superior eres tu, y nosotros, pobres filosofos, somos unos tontos ¿Es eso? ¿Palidecemos ante tu sabiduria? Supongo que no es eso lo que querias decir.

    Lo que pienso es que en cierto nivel, toda practica discursiva, como todo encuentro social, cara a cara o no, es un juego de poder; se trata de establecer lo que ha de ser tenido por cierto y servir como presupúesto de la comunicacion, sobre todo cuando no puede sostenerse una realidad absoluta, y se requiere establecer las reglas con las que vamos jugar: en ese nivel, si, la filosofia es un juego de poder, como toda lo demas, y tu pregunta es evidentemente resistencia, contrapoder,mpero estas en el mismo juego. Implicatmente supones que existen modos de pensar, digamoslo asi 'no filosoficos', que no merecen descredito, y eso es una postura filosofica, y eso, de nuevo, esta en el juego de poder.

    ¿Guerra intelecutual? Si, bueno, ese es otro nombre para debate. La diferencia es democratica, la unanimidad no. Eso tambuien lo enseñan los filosofos. Critica destructiva? LA critica es critica y ya, debe ser informada, magnafnima y sobre todo implacable; si le sacas provecho o no depende de tu imaginaciony tu voluntad, y de eso depende si es constructiva o destructiva.

    ¿Todas las opiniones valen?

    Claro

    Si estas en un grupo de autoayuda. Si no te interesa establecer nada, si escribes por el gusto de escribir, y si ese es el caso, me disculpo, porque te estoy molestando.

    Algunos escogimos hacer de esto de la pensada un modo de vida, salimos, nos divertimos, trabajamos, agaramos parramdas de dias, tenemos nuestras familias y todo, pero vivimos para esto, y nos lo tomamos en serio, lamento que ello te moleste, lamento que lo veas como una agrsion; pero esto es lo que hacemos: Leemos, croiticamos, discurtimos, artaxcamos, cuestionamos, establecemos y seguimos.

    Armar una guerra de poder en la filosofia no es cosa de ignorancia; de hecho, que no puede ser de otro modo es todo el pensamiento de Bourdieu y de Foucault -y esos no son burros, al menos no oficialmente.

    Y la filosofia no surguio para mejorar al mundo, sino para reconstituir su unidad, porque los grigeos estaban asombrados del hecho de existir, el phanos, la posihilidad del fenomeno, les resultaba absolutamente sorpendente porque no tenia ninguna razon de ser. Todo el orden griego, de donde viene la filosofa propiamente dicha, es una busqueda de equilibrio, armonia, realizacion correcta, porque, como muestra Nietzsche, tenia miedo de volver a caer en el olvido, en la oscuirdad, una suerte de "a-fania".

    Nietzsche no estaba en contra de mejorar el mundo; toda su critica a los poderes que nos reprimen piudiera dar cuenta de ello; tampoco le interesaba hacer un mundo mejor, porque, como muchos filosofs de a de veras d ehoy lo creen, nadie puede decir que mundo es mejor.

    ---------------------------------------------------

    Si no te molesta que meta mi cucharota

    1.- "¿Como puedes defender argumentos que ni siquiera son tuyos?"

    Niña, ¿Como puedes pensar que tus argumentos son tuyos? ¿Que rasgo tuyo no es producto de tu educacion y de tu tiempo? Los seres humanos somos improbabilidades maravillosas, combinaciones imposibles de lo que aprendemos, estructuras uirrepetibles, pero historicamente determinadas. Ni siquiera ser el primero que enuncia los argumentos de los que te jactas los hace tuyos, de nuevo, adivina: Filosofia; Kuhn lo llama paradigma, Foucault Espisteme, Heidegger Epoca. NO se trata de presumirte, solo de que, de nuevo, el asunto es mucho mas com,plejo; se trata de establecer lo que va a ser considerado como valido, y las discusiones alli sin muy complejas.

    2.- No me ofendo y no tengo ineteres en tarjetitas, si eso era para mi; simplemente este es un foro abierto y hay que saber actuar enm cosnecuencia; si crees que te portaste mal, que bueno que hagas lo que te parece correcto, A mi me tiene si cuidado. Me interesan las argumentaciones que ofreces, no la sensibilidad de tu noble corazon.

    3.- Que Hitler haya usado aNietzsche para suus estupideces es un argumento contra el analfabetismo funcional de Hitler, no contra Nietzsche - y no es que piese que todo lo que dice Nietzsche esta bien, ni mucho menos el que usa ese seudónimo-; NIetzsche, en los aformisos recopilados en 'mi hermana y yo', escritos en su estadia en Jena, declaró explicitamente que cuando se opnia al cristianismo, cuando los llamo ultimos hombres, decadentes, cobardes, etc. No estaba abogando por el antisemitismo. Hay una cosa de la que Nietzsche se quej mas que de los cristianos: de los alemanes; era un provocador nato, a veces bastante misogino, pero no era estupido, no era un supremasista. Nietzsche tenia untemperamento aristocratico de nuevo cuño, creia en superhombres, y el super era derivado de su voluntad de poder y del divino decir si, no de la raza.

    Ademas: a) Nietzsche no fue el unico pervertido por el hitlerismo, tambien esta la hermeneuitica de la facticidad de Heidegger, la filosofia de Schppenhauer, si le buscas hasta el Geist hegeliano sale perdiendo, el darwinismo y el evolucionismo en genral, segun algunos hasta el marxismo. Tu juicoio, sin ofender, me parece de los mas ideologixado; y es un error bastante frecuente; por ejemplo, tambien se tiene a Platon por apologo del totalitarismo, a Kant por apologo del neoliberalismo; otra cosas es que creo que vale la pena distingui un aparato filosofico completo de las opciones politicas de su autor; a mi me late el Sartre de El ser y la Nada, me parece brillante y riguroso; pero el Sartre de 'le tems moderns', el que estaba feliz de ver el stalinismo en progreso, buieno, no me hace gracia; Blanchot, por ejemplo, dice que hay tres Marx, y se siente muy libre de decir cual le gusta y cual no. b) En ultima instancia, ni a todos los libros que los hitlerianos no comprendieron juntos les podrias echar la culpa del asunto; el antisemitismo es cosa de siglos de antiguedad, y el nazismo tiene condicionantes historicas y socioeconomicas de mayor arraigo que las ocurrencias de un alemancito enojado por tener sifilis.

    5.- Por ultimo, que el tipo de discurso que los filosofos sostienen de para aires de superioridad o para ocupar posicines de poder, es algo que los filosofos no originan, sino simplemente encuentran ya hecho y aprovechan; elñ poder no es de un individuo, sino de la colectividad, y el poderoso no pasa de ser el que ocupa la posicion estrategica, pero el no invento el poder; dicho eso, no se tu, pero a mi me gusta mas un mundo donde el filosofo es apreciado, respetado, incluso un mundo donde te acomplejas y te encabronas con el filosofo, que un mundo donde ese lugar lo ocupa un futbolista que ni su nombre puede escribir sin faltas de ortografia, o donde -y eso si me irrita un poco, aunque me gusta decir que no tengo conciencia social - donde a Paris Hilton se le dedica mas tiempo en la tele que a los intelectuales o a lo que ocurre en medio oriente. ¡En serio! Paris Hilton pasa no se cuantas horas en la carcel ¡Escandalo! ¿Y Guantanamo? ¿Eso que es?

    Anyway

    Lo justo es justo: Una estrellita

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 1 década

    Tengo un amigo profesor de filosofía. Es curioso que a veces quiera saber lo que yo opino sobre algunas cuestiones. Nuestras conversaciones son extrañas y siempre me queda la duda si el me enseña algo a mi o yo a el, pero lo cierto es que el hecho de hablar de ciertas cuestiones te ayuda a pensar. Y además es entretenido. El no suele ser original en sus pensamientos y se remite a lo que sabe. Yo indago, ya que no se. No se si eso es amor al saber, filosofía.

    El que sabe, talv ez pueda presumir de saber. Y el que no sabe, tal vez pueda presumir de querer saber.

    La mayoría de los filósofos, simplemente no sabían. Nietzche, Ortega y Gasset, y otros, no sabían que Hitler tal vez utilizase su no saber para justificar ideologías, Y tal vez Hitler pensaba que no hacia ideología,sino filosofía: Pero el si sabia.Sabia de antemano la finalidad. No era amor al saber.

    No confundamos filosofía con ideología. No es lo mismo pensar en el marco de una ideología que indagar en el marco del no saber.

    La filosofía es inocente. No sabe.

    El filosofo no sabe. Es inocente.

    El que ya sabe y utiliza su saber es otra cosa.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    lo siento. la superioridad intelectual no es necesario sacarla de paseo. pienso que, en la mayoría de los casos, brilla con luz propia.

    o sea que: tranquilo.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • ¿Qué te parecen las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar la respuesta.
  • hace 1 década

    Diógenes de Sinope

    Cuando Diógenes llegó a Atenas, quiso ser discípulo de Antístenes, pero fue rechazado, ya que éste no admitía discípulos, y ante su insistencia Antístenes le amenazó con su bastón, pero Diógenes le dijo: no hay un bastón lo bastante duro para que me aparte de ti, mientras piense que tengas algo que decir.

    Cuando fue puesto a la venta como esclavo, le preguntaron qué era lo que sabía hacer, contestó "mandar, mira a ver si alguien quiere comprar un amo".

    Cuando le invitaron a la lujosa mansión le advirtieron de no escupir en el suelo, acto seguido le escupió al dueño, diciendo que no había encontrado otro sitio más sucio.

    Cuenta una anécdota que Alejandro Magno dijo en cierta ocasión, que de no haber sido Alejandro, le hubiera gustado ser Diógenes. Argumentaba así: todo es de los dioses, los sabios son amigos de los dioses, los bienes de los amigos son comunes, por tanto todo le pertenece al sabio.

    Una vez, que estaba tomando el sol, se paró frente a él Alejandro y le dijo: pídeme lo que quieras. Diógenes contestó: no me quites el sol.

    Iba por la calle en pleno día, con la lámpara encendida, diciendo busco un hombre.

    En cierta ocasión que se masturbaba en medio del ágora, comentó: ojalá fuera tan fácil librarse del hambre, frotándose la tripa.

    En un banquete, algunos para hacerle una broma le echaron huesos como si fuera un perro, el fue y les meó encima, como un perro.

    En otra ocasión, un individuo muy supersticioso le amenazó: de un puñetazo te romperé la cara, Diógenes replicó: de un estornudo a tu izquierda te haré temblar.

    Cuando le preguntaron cuál era el vino que más le gustaba, dijo: el de los demás.

    En otra ocasión le preguntaron por qué la gente daba limosna a los pobres y no a los filósofos, a lo que respondió: porque piensan que pueden llegar a ser pobres, pero nunca a ser filósofos.

    Dijo que de la filosofía había sacado el estar preparado para cualquier eventualidad. Dijo también considerarse ciudadano del mundo (cosmopolita).

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    Si, yo soy una persona que se siente bien mostrando superioridad intelectual, pero trato de no hacer sentir inferior a los demas, por mas que lo sean

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    no digas e$tupidece$.

    la filosofia no nacio por dos simples razones, la filosofia como su nombre etimologicamente lo indica es amor a la sabiduria, yo considero que la filosofia es la vida misma, y yo no utilizo mi filosofia para hacer o intentar "notar" mi superioridad intelectual, la utilizo como el medio para tratar de comprender y explicar mis propios cuestionamientos, al igual que todos los filososofos de toda la historia. y claro esta que Nietzsche era un filosofo que se alejaba de la colectividad mental o sea: filosofia para los "señores" claro al igual que todo el "rebaño" te es totalmente imposible el simple hecho de razonar y entender su filosofia, ya que solo los señores entendemos lo que un señor puede darnos a aprender. aun asi Nietzsche es uno de los filosofos mas influyentes del historia, pero tambien mas enamorados de la vida que de la misma "razon".

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    fijate que triste es el panorama actual, quien piensa con profundidad parece que como dices quiere hacer notar su superiordad intelectual cuando ese debería ser el nivel normal para la gente que ha tenido la oportunidad de estudiar.

    Yo creo que el hecho de que la mayoría de la gente sea ignorante y no tenga deseos de superarse intelectualmente por cuenta propia, no debe influír en que los que si lo queremos hacer nos sintamos mal o superiores y por eso abandonemos esta inquietud.

    No tengo claro como hacerlo pero deberíamos motivar a los demás para que formen su pensamiento , si lo logramos tendremos un mejor país que dejará de estar en manos de políticos ignorantes y superficiales que en muchos casos no tiene la capacidad intelectual para tomar decisiones acertadas.

    Saludos

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 1 década

    almsol, amigo mio... sin duda que muchos intentan utilizar la filosofia o culaquier medio que les sea util para poder hacer notar su "seudosuperioridad intelectual"...sin embargo en todos los casos que conoci, se quedan en el vamos... jeje

    tan solo son personas que quieren llamar la atencion!!! jeje

    otra cosa... te recomiendo que no confundas a nietzsche con los nazis ni hitler porq nada de la filosofia nietzscheana hay en ese partido!!! tan solo confusion en su doctrina!!!

    creo que no es necesario desmerecer a un gran filosofo como fue nietzsche que sin lugar a duda aporto muchisimo a a la filosofia contemporanea... mas de lo que tu crees!!!

    un heidegger o sartre, o culaquier filosofo del siglo **, sin duda se apoyo en la filosofia nietzscheana... te voy a dejar una cita de nietzsche de una famosisima obra que sin duda genera una apertura de horizonte enorme y se abre a reflexion...

    "¿que pertenece a la idiosincrasia del filosofo?...

    por ejemplo su carencia de sentido historico, su odio a la idea misma del devenir, su afan de estatismo egipcio. LOS FILOSOFOS CREEN HONRAR ALGO CUANDO LO SACAN DE SU HISTORIA, CUANDO LO COVIERTEN EN UNA MOMIA. TODO LO QUE HAN PUESTO EN PRACTICA LOS FILOSOFOS DESDE HACE MILES DE AÑOS NO SON MAS QUE MOMIAS CONCEPTUALES"

    "F NIETZSCHE - EL CREPUSCULO DE LOS IDOLOS"

    salu2

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 1 década

    si.. pero la filosofia como vos decis es para tratar de explicar mejor las cosas.. y explicar el por qe, como, cuando, donde de la existencia, del alma, de dios, de todas las cosas en si..

    creo qe muchas personas la utilizan como excusa para hablar de las cosas.. y para dar respuesta a las cosas.. no creo qe nadie sea superior a nadie en ese sentido.. creo qe todos podemos llegar a ser igual de inteligentes qe los grandes filosofos y pensadores antiguos.. salvo qe tengamos alguna deficiencia mental.. saludos!!

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    De ninguna manera, La filosofía es una ciencia muy profunda y que requiere mucha disciplina,

    Intentar hacer notar "superioridad intelectual" sobre los demás me parece una necedad incompatible con el pensamiento de un filósofo

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora y obtén respuestas.