Anónimo
Anónimo realizada en Política y gobiernoParticipación ciudadana · hace 1 década

Acerca del referendum en Euskadi, ¿qué opinais?

Vamos a ver tengo varias preguntas:

Creeis que debería convocarse legalmente conforme al art. 92 de la Constitución, es decir por el gobierno no por el lehendakari. (también hay que tener en cuenta la Ley Orgánica que regula el referendum, pero eso se puede modificar)

Si se celebrase ahora sin la desaparición del terrorismo etarra, ¿estarían los vascos eligiendo libremente su destino?¿os imagnais una proceso de autodeterminación vasca con ETA dentro?, ¿desparecería ETA?

¿Deberían votar los mas de 200.000 vascos victimas de las amenazas que viven fuera de Euskadi?

¿Debe ser la disolución de ETA indispensable para que haya referendum y la genyte pueda votar libremente?

¿y si sale el no a a la independencia?, ¿se respetaría esa decisión por los independentistas abertzales?

Por último, está el referendum en Cataluña irremediablemente ligado a lo que ocurra en el País vasco?

Gracias a todos por responder.

Actualizar:

Hay respuestas muy buenas, por la tarde os discuto ;).

Saludos Garabato :D!

Actualizar 2:

Hola Garabato: Tu respuesta es acertada, pero no es del todo exacta. En realidad el art. 92 no dice nada de que el referendum para decidir la autodeterminación de cualquier territorio deba hacerse en toda españa. Hay varias cuestiones que los políticos no especifican porque no conviene:

En primer lugar el referendum es consultivo, es decir todos los referendums son consultas populares, esto no lo sabe mucha gente. En segundo lugar, claro que es posible realizar un referendum a nivel autonómico, o incluso provincial, el problema es que no sería vinculante. La previa autorización del congreso es fácil en cualquier gobierno (gobernando en mayoría o en coalición). En el caso en el que salga SI a la autodeterminación, si el gobierno decide hacer caso al resultado entonces vendrían los problemas: La segregación de un territorio español (como si son Ceuta y Melilla), afecta al título preliminar, lo que requiere una reforma constitucional "gorda", para eso hace falta que se disuelvan las

Actualizar 3:

las Cortes (por ayoría de 3/5- ciencia ficcion). Una vez votadas otras Cortes, estas deben redactar el nuevo texto constitucional, debiendo ser este aprtobado en referendum (este si es VINCULANTE) por todos los españoles. Como veis, sería casi ciencia ficción... por tanto, que pasaría si en la CC.AA sale SI y una vez superados todos los escollos de la disolución de las Cortes y la redacción del texto nuevo, España vota NO??.

La ley orgánica del referendum contempla consultas de todo tipo, incluso a nivel provincial, además ya tenemos el ejemplo de referendum autonómico bajo el modelo de iniciativa autonómica sobre el estatut, que para mi no cumplio el requisito de participación exigida en la ley (mayoría absoluta en cada provincia), pero bueno, se ha hecho, ahora falta ver lo que dice el T.C.

En mi modestisima opinión, yo creo que podría modificarse la ley del referendum o incluso crear una nueva que contemple un referendum especifico para una futura autodeterminación.

Actualizar 4:

A traves de la fórmula que se utilizó con el sufragio activo en ciudadanos de la UE (adhesión e España a tratados Internacionales). Es complicado. El problema no es la consulta, es llevarla a cabo con la aprobación de todos los españoles, que también tienen algo que decir, pues como bien dicen algunos todos pagamos impuestos solidariamente. La verdad es muy buena tu respuesta, gracias.

Kiedis: Extrañamente, coincido bastante contigo. El referendum por provincias está muy bien pensado, porque que pasaría si sale SI en Vizcaya y Guipuzcoa, pero en Alava la mayoría es NO? Tendrían que hacer un referendum en Alava para la anexión a España de alava en un nuevo Euskadi independiente?

en cuanto a una consulta conjunta en Navarra y País Vasco ni me lo planteo, digo yo que antes deberían preguntar a los Navarros si quieren anexionarse a las tres provincias Vascas

Y por último, el requisito de la desaparición de ETA y la normalización de la convivencia es obvio, pero la amnistía es para

Actualizar 5:

quien la merece.

El concepto de referendum pro autodeterminación no me parece a priori ta horrible, loq ue ocurre es que la legalidad en España es complicada.

Actualizar 6:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2... (ley del referendum)

www.constitución.es

Actualizar 7:

Para los que aludís a los derechos emanados de la contribución fiscal y solidaria de todos los españoles, es una forma muy lógica de verlo. Yo opino que si un territorio se independiza debería devolver las inversiones del estado en los últimos años, como si se tratase de inversiones extranjeras, vamos que tendría solución. Quien se quiera independizar que lo haga con todas las consecuencias, también las económicas, si no se quiere ser español, se devuelve el dinerito español.

26 respuestas

Calificación
  • hace 1 década
    Mejor respuesta

    En mi opinión tres puntos deberían tenerse en cuenta para un posible referendum de autodeterminación:

    1) Como punto de partida ha de aceptarse el esfuerzo del estado español por acomodar y respetar la realidad vasca dentro de su territorio. Euskadi ahora mismo tiene las cotas de autogobierno mayor que cualquier otro territorio dentro de Occidente. En las cuestiones del día a día, en las cuestiones prácticas se autobiernan en un 95%. El otro 5% se ve limitado no por Madrid sino por Bruselas. Ahora mismo pueden expresarse y educarse en euskera todos los que lo deseen y la promoción y el respeto a la cultura vasca es completo y sin ninguna traba. En 500 años jamás han contado con semejante autonomía ni derechos. El no reconocimiento de estos hechos por los vascos es una total indecencia y anima muy poco a cualquier intento de diálogo sobre nada ya que parece que se estuviese hablando con euskoaustrolopitecus fanatizados.

    2) Derecho de autodeterminación, ok. Pero bajo las siguientes condiciones:

    a) El resto de España siempre ha tratado con los territorios que ellos llaman EuskalHerria por separado y de hecho cada uno de ellos tiene sus fueros y su condiciones particulares. Se ha de respetar a lo que llegen Alaveses, Vizcainos, Guipuzcoanos y Navarros por separado. No entiendo que si para ellos no es admisible que el estado español acepte lo que decidan la mayoría de los vascos ellos no respeten lo que decidan la mayoría de los navarros o los alaveses. El actual independentismo se basa en el mito de un Euskadi formado por las tres provincias vascas, navarra y las tres francesas. De todos ellos solo en Guipuzcua (y no por mucho) ganaría el sentimiento de independentismo.

    b) Los cerca de 200.000 vascos que han salido de Euskadi en los últimos 12 años (cifras del propio gobierno vasco) deben de tener derecho a decidir y no como pasa ahora

    c) El ejercicio de este derecho ha de darse tras un largo periodo de ausencia de toda violencia y de coacciones. Eta ha de entregar las armas.

    d) El derecho a referendums de autodeterminación ha de ser limitado por la estabilidad del conjunto del pais. El acojimiento o la invocación del mismo solo debería ser posible si una mayoría clara de vascos lo quiere (un 60% estaría bien)

    3) Los presos vascos gozarán de ciertos beneficios de los que ahora no están gozando como son el acercamiento a carceles vascas y la concesión de permisos penitenciarios en la misma medida que los demás presos. Ahora bien, la amnistia generalizada se ha acabado. No tienen ninguna excusa para hacer lo que han hecho. Se podría negociar una cierta reducción de pena pero con la petición de perdón por parte de estos presos a las victimas.

    Salu2

  • Desah
    Lv 5
    hace 1 década

    Que no es momento.

    Hay pueblos donde todos se conocen y "el voto disidente" (quien no vota a los que tanto defienden su "askatuta") es buscarse problemas de convivencia.

    Creo que los vascos, como cada pueblo, deberían tener la voz propia de decidir su destino (autodeterminación). Pero, para que pueda ser tenida en cuenta, ese derecho ha de tener las garantías para ser ejercido libre.

    Y ésto incluye tanto a las maniobras de los "unos", como a las de los "otros".

    Para mí, hoy, no es momento, pero en un futuro (paz por medio, entre otras cosas) sí, me parece viable. Que el pueblo hable, y ya veremos.

  • Hola! Me ha parecido muy buena tu pregunta.

    Si fuese mi decisión, convocaría el referendo con la condición de la disolución de ETA. Una vez libres de terrorismo, dejaría que los vascos decidiesen si quieren ser parte de España o no. Si resulta que la mayoría está en contra de la independencia vasca, exigiría el cumplimiento de la ley, encarcelando a los que intentasen continuar con el terrorismo.

    Si el país vasco logra la independencia.. le va a seguir Cataluña, Galicia y quién sabe que otra comunidad autonoma. Seguro que Léon se separa de Castilla y bueno.. Que los gibraltareños podrán finalmente dormir en paz.

    La verdad es que no le veo las ventajas a ser independiente, sobre todo siendo territorios tan pequeños. Pero que le vamos a hacer.. al menos nos quitamos de encima el problema del terrorismo.

    Saludos.

  • hace 1 década

    Hola nausicakieb!!!

    Si se celebrase un referendum conforme el artículo 92, tendría que autorizarlo el Congreso, lo cual me parece difícil, y además tendríamos que votar todos los españoles, por lo tanto, nunca saldría el si a la independencia, y por tanto habría muchos que no aceptarían el resultado. Así que el problema de Eta no se terminaría e incluso se recrudecería.

    En el supuesto hipotético de que ganase el si, sería un si sin libertad, con una banda terrorista de por medio que chantajea y amenaza a los propios vascos, a ésos que supuestamente tanto defiende. Los actuales miembros de Eta no se irían a sus casitas a llevar una vida normal y a trabajar en un empleo digno, como cualquier persona..... sino que se integrarían en el gobierno del país vasco independiente, y empezarían a reivindicar otros territorios. ¿qué clase de políticos serían para los todos los vascos, unas terropristas que han amenazado y matado a vascos?,¿gobernarían para todos o sólo para algunos?, ¿Habría derechos y libertades para todos los vascos: por ejemplo, libertad de expresión?, ¿por qué leyes se regirían?,¿qué moneda utilizarían?, ¿Lo aceptaría Europa?

    Creo que la única solución para que un referendum en el país Vasco fuese lo más objetivo posible, es que Eta desapareciese, se dejase pasar un tiempo prudente que permitiese que la gente pudiese votar con libertad y sin presiones. Y también habría asegurarse que el resultado de ese referendum lo aceptase Europa.

    Si saliese el no, estoy convencida que ni Eta ni los nacionalistas lo iban a respetar. Eta no respeta las leyes ni los derechos más mínimos y fundamentales, así que no respetaría nunca el resultado de un referendum que no le conviniese.

    Saludos :-)

    Fuente(s): Hola otra vez!!! Te has explicado genial, y tienes razón en lo que dices. Mi duda es hasta qué punto en un referendum sobre la independencia del pais Vasco, que pretendiese llegar más allá de ser "simplemente consultivo", sólo deberían de votar los vascos, teniendo en cuenta que nos afectaría a todos los españoles, en cuanto que afecta a un elemento del Estado, como el territorio, además del hecho de que si prosperase se iría en contra de la actual constitución, por éso, al final sería un "decisión de especial trascendencia" pero además de para los vascos, también para todos los españoles. Es verdad que lo más acertado, teniendo en cuenta la ambigüedad de la LO2/80, sería aprobar una nueva ley que regulase detalladamente una posibilidad como ésa, antes de que se lleve a cabo un referendum de este tipo. Saludos :-)
  • ¿Qué te parecen las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar la respuesta.
  • hace 1 década

    La situación del Pais Vasco y la de Cataluña no son iguales. Cada caso tiene su historia, complejidades, situaciones, partidos y no tienen nada que ver.

    Por otro lado me parece que Ibarretxe simplemente quiere "hacer ruido" y contentar a sus partidarios.

    Igualmente no sería tan escandaloso que se hiciera un referendum: por definición es una consulta popular para saber la opinión de los ciudadanos sobre un tema. Nada más. Si es verdad que el resultado reavivaría un enfrentamiento entre los partidarios de cada opción, pero eso ya existe.

  • hace 1 década

    1. Debería aprobarlo el gobierno, pero creo que el lehendakari puede organizar una consulta popular, que no es vinculante como un referendum, aunque seguramente, según el resultado, lo tomarían como tal. Es decir: si sale no, no es vinculante, si sale SI, sí lo es.

    2. En tales circunstancias, la elección no sería libre.

    3. Sí. Indudablemente. Sobre todo si se plantean volver a Euzkadi el día que termine el terrorismo.

    4. Indiscutiblemente.

    5. No lo creo.

    6. Sí y no. Los catalanes dejarían pasar un tiempo a ver cómo le va a Euzkadi antes de meterse en experimentos. Lo mismo Reino Unido con el euro. Ahora, los separatistas iban a dar por saco todo el día.

    Te falta plantear una última pregunta: ¿están los ciudadanos vascos suficientemente informados de las repercusiones económicas y sociales que tendría la independencia de Euzkadi dentro del marco de la legalidad internacional? O lo que es lo mismo ¿son conscientes de que con la creación de un Estado Vasco quedarían al margen de Europa? Si no saben cuáles van a ser estas consecuencias, la votación, aunque ETA desaparezca, no será libre.

  • hace 1 década

    Pero nausika, el art 92, habla de la necesidad de buscar la opinion popular en "Las decisiones políticas de especial trascendencia...", y pasar de un estado unitario a uno federal o a uno disgregado ni es una decisión del gobierno ni menos es trascendente....

    En este caso el interesado que es el gobierno vasco debe buscar sus fundamentos jurídicos para hacer ese "referéndum" no vinculante, que si lo pasamos a "encuesta" o "censo", seguro no sería trascendente.

    La const del 78 carece de medios jurídicos para que alguna comunidad autónoma se independice .....que no sea por decisión del gobierno central, mediante modificación de la constitución...

    Aparte de eso vienen las elecciones, y lamentablemente parece que por cada "palo" que le den a un independentista vasco te dan 500 puntos, y garzón tiene la porra bien encerada...y no esta dispuesto a ganar menos de 67.000 puntos antes de las elecciones....

    Yo estoy en contra de la disgregación de España, pero como abogado no me gustan los abusos que se están cometiendo... no todo los independentistas son ETA.... y pensar feo.... no debería ser delito .... al menos es mi interpretación personal de la const del 78 que ya pasó de moda..

  • Anónimo
    hace 1 década

    Mi religión me ha prohibido hablar de política.

    Sólo quiero decir que los 200.000 que habla el gobierno vasco que han abandonado Euskal Herria, aparte de como dices amenzados (ni el 1%, o sea 2000 son reales los que reconocen la amenaza) han sido por jubilaciones y vuelta al pueblo de donde vinieron o a trabajar a otras provincias o a Europa, dicho en el informe del Gobierno Vasco que mencionas.

    Las medias verdades tambien son medias mentiras.

    De todos modos, me ha gustado mucho tu exposición del tema, se te ve muy puesta.

    Salud

  • hace 1 década

    Son muchas las cuestiones que planteas. Como principio opino que deberia tomarse como un ejercicio de democracia un referendum donde se pregunte a los vascos sobre las cuestiones que son importantes. Seguramente la interpretacion de la Constitucion, la potestad de convocatoria, su legalidad en definitiva son cuestiones sujetas a interpretacion y a la voluntad politica.

    Desde luego creo que ETA hoy en dia es un lastre en esta posibilidad de expresarse democraticamente, y ejerce una clara coaccion. Pero partiendo de esto tambien hay que distinguir claramente que muchas personas votarian libremente por la independencia, personas que rechazan la violencia de ETA. Por otra parte, no es comparable pero ahi esta, tambien hay coacciones desde otros elementos del espectro politico. Algunos dirigentes del ejercito, sin irnos a epocas historicas sino en la actualidad, han expresado claramente su disposicion a entrar con las armas si el Pais Vasco alcanza mayores cotas de independencia. Tambien hay una coaccion economica, quizas cierta quizas no, sobre las posibilidades de futuro del Pais Vasco. Hay coacciones mas sutiles que se dan diariamente desde el nacionalismo vasco y tambien, en sentido contrario, desde el nacionalismo español. Los medios de comunicacion, en manos de lobbys politicos tambien crean opinion, meten miedo y sugieren y expresan claramente cual debe ser la "via correcta".

    En este contexto el concepto de "decidir libremente" queda claramente empañado, primero por la coaccion de ETA y despues por la de el resto de factores que he explicado.

    Sobre la duda de si deberian votar los 200.000 vascos que viven fuera de Euskadi se abre otro debate muy interesante. Dejando atras esa cifra que no creo real ¿quien deberia votar en ese referendum? ¿Los vascos? ¿las personas empadronadas en Euskadi? Si fueran los vascos desde luego entrarian las personas amenazadas que han tenido que salir del Pais Vasco. Pero, ¿votarian tambien la gran cantidad de vascos, la diaspora vasca, repartida por todo el mundo? ¿Votarian los vascos de Argentina, Mexico, Chile, Uruguay? (muchos de ellos exiliados economicos y muchos de ellos exiliados politicos, y no me refiero a etarras refugiados sino a los vascos que tuvieron que salir por patas por la represion franquista). ¿Votarian las personas del Pais Vasco Francés? ¿Votarian los navarros de uno y otro lado del Pirineo?

    ¿Si sale NO los independentistas aceptarian la decision? Deberian. Y ¿si sale SI los no independentistas y el gobierno español aceptaria la decision?

    Ciertamente son muchas cuestiones

  • Gabi
    Lv 4
    hace 1 década

    Yo creo que sí se debería permitir el referéndum, pero como han dicho anteriormente, convocado por el gobierno nacional, no por el vasco, dado que a día de hoy Euskadi forma parte del Estado español. Ahora bien, no tengo tan claro el tema de si ETA debe desaparecer antes. En principio sí, pq no se debe negociar con la violencia y además contaminan el clima democrático que debería imperar para semejante acontecimiento social y político, pero claro, todos sabemos que entonces es la pescadilla que se muerde la cola. Luego está el tema de los votantes. Lo único lícito y normal es que votaran todos aquellos ciudadanos vascos. El problema es que cuando inevitablemente el resultado fuera negativo al referéndum (pq yo creo sinceramente que la mayoría no están interesandos en una independencia total, sino en mayor independencia en algunos ámbitos), ETA diría que es pq han votado ciudadanos que no son realmente vascos (aquí entraría el rollo de la sangre vasca y demás argumentos dignos del nazismo más radical). Y en el improbable caso de que saliera a favor, apostaría a que ETA seguirá matando y chantajeando, pq la gran parte de sus miembros y vinculados se hacen de oro y viven muy bien así. Conozco casos flagrantes, abogado y jueces con pavor a defender o tratar un caso en Euskadi, sabedores de que hay señores afines a ETA que tienen controlada a la justicia y hacen lo que quieren. Y eso no lo van a querer perder, haya o no independencia.

    El tema de Catalunya es diferente. Aunque desde el PP se kiera dar una imagen superindependiente, la realidad es muy diferente. El Catalán (en general) quiere mayor independencia económica pq sabe que genera mucha riqueza para el Estado español. El pensamiento catalán siempre se ha caracterizado por ser práctico, y precisamente por ello saben que no les interesa una verdadera independencia, sino una relación de simbiosis. Al Catalán (de nuevo en general), simplemente quiere que se respete su carácter diferenciado y ciertas dosis de independencia. El hecho de que cuatro desequilibrados (tanto de ERC como del PP) intenten distorsionar la realidad no la cambia.

    Y no olvidemos que si se diera un referéndum en Euskadi y Cat, la siguiente sería Galicia, que siempre va a la cola de las otras dos. Lo mismito pasó antes de la Guerra Civil. 1º, estatuto vasco. 2º, Estatuto Catalán, 3º Estatuto Gallego. Por eso la Constitución (tan discutida, pero que en su momento fue todo un logro) reconocía como nacionalidades históricas a estas tres (aunque luego se añadiría Andalucía).

    Es decir, que atendiendo a lo que siempre pasa en España que culo veo culo quiero, y por qué no vamos a independizarnos nosotros, es que somos menos especiales? A P.Vasco, Catalunya y Galicia, segurirían sin duda Canarias, Andalucía y vete a saber. Quizás la solución sería un estado federal como Alemania o USA, aunque claro, entonces vascos, catalanes y gallegos se quejarían de no ser diferenciados del restos de "españoles".

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora y obtén respuestas.