Cuales fueron las causas! del feudalismo?

Seguir
  • Seguir de forma pública
  • Seguir de forma anónima
  • Dejar de seguir
la verdad necesito de su ayuda es que he leido u leido pero quisiera una explicacion mas entendible por favor ayudenme es que tengo un exmane mañana y no entiendo eso!
Mejor respuesta
  • Bob respondida hace 6 años
El sistema feudal europeo tiene sus antecedentes en el siglo V, al caer el Imperio romano. El colapso del Imperio acaeció básicamente por su extensión y la incapacidad del emperador para controlar todas sus provincias, sumado a las cada vez más numerosas incursiones de pueblos bárbaros que atacaban y saqueaban las provincias más retiradas del imperio. Esto provocó que los emperadores necesitaran gente para defender sus grandes terrenos y contrataran caballeros o nobles (precursores del modelo de señor feudal), éstos contrataran vasallos
  • Calificar
  • Comentario

Otras respuestas (4)

Calificada con la mayor puntuación
  • Calificada con la mayor puntuación
  • Más antigua
  • La más reciente
  • pinturita respondida hace 6 años
    Feudalismo es qaquella época q consignaba en un grupo pqño de personas todo el PODER DINERO ,Y TIERRAS ,
    imponían su ley ,cobraban impuestos ,no había educación ni información para los pobres ,era abuso sobre abuso ,
    causas siempre fueron Guerra ,avasallamiento ,discriminación ,esclavitud
    • Calificar
    • Comentario
  • no hago buenas respuestas :b respondida hace 6 años
    En la epoca de invasiones barbaras, se hacían repartosde tierras entre los guerreros como premio a su labor.
    Beneficios:
    Que primero eran por un tiempo y luego por toda la vida dando origen así al feudo.
    Otros beneficios era que tenían las nuevas invasiones de pueblo como los normandos, árabes y esclavos.
    El feudalismo se caracterizó por el sentido de obediencia de unos hombres a otros también por el debilitamiento de la monarquía y el fortalecimiento político de los señores feudales quienes estaban llenos de privilegios y eran dueños de tierras.
    La sociedad feudal estaba formada de la siguiente manera, el rey señor de los señores, la alta nobleza o grandes señores y por ultimo la pequeña nobleza.
    Las causas que contribuyeron a la decadencia del feudalismo fueron:
    La expansión del comercio y de los talleres manufactureros, lo que varias oportunidades de empleo trajo como consecuencia que muchos servios huyeran a las ciudades.
    La recaudación del comercio con el cercano oriente y el crecimiento de las ciudades.
    • Calificar
    • Comentario
  • hernan v respondida hace 6 años
    La transición del esclavismo al feudalismo

    El presente trabajo expondrá los puntos de vista o interpretaciones acerca del ocaso de la sociedad antigua, terma que continua planteando a los historiadores una serie de preguntas que continúan abriendo nuevas líneas de investigación.

    Abordaré las principales versiones acerca de este ocaso, de acuerdo a distintos autores, que enmarcados en su época se plantearon el problema del derrumbe de la sociedad antigua, y por tanto esclavista, y la transición hacia el feudalismo.

    Repasaremos las posiciones de Max Weber, S.I Kovaliov, S. Mazzarino y Marc Bloch, autores que desde diferentes enfoques abordan una misma cuestión: la transición de la sociedad antigua a la sociedad feudal.

    Sin dudas que la mayoría de las visiones aquí planteadas pecan de "unilateralidad", ya que centran las causas en una sola dirección, pero en la obra se agrupan las causas en cinco grandes grupos: aspectos políticos; aspectos económicos; aspectos ideológicos y culturales.

    Entre quienes la primacía de los aspectos políticos están los que sostienen que la causa sería una crisis de autoridad derivada de la poca legitimidad del mismo poder, sea de los emperadores como del ejército.

    Para unos la clave sería la excesiva extensión del Imperio, algunos afirman que la disminución del ejército ocasionó la caída.

    Otros como Fuchs, sostiene que el problema habría de colocarlo en la resistencia del "espíritu nacional" indígena a su absorción por Roma.

    En cuanto a los aspectos sociales, Seeck afirma que la "desaparición de los mejores" (1) en el sentido de una degeneración de la raza, iba a influir en otros autores, ya que algunos sostuvieron que la entrada del elemento bárbaro que se mezcló con el romano, comenzaría a originar la caída de Roma. El hacerse el sector dirigente cada vez mas reducido y concentrado, y al no llamar a las masas al gobierno, sostienen otros, desencadenó la crisis.

    La lucha entre campesinos y ciudadanos y soldados parece ser la cusa principal para Rostovseff.

    En cuanto a los aspectos economicos, algunos le achacan a los factores climáticos la causa de la crisis: las lluvias habían disminuido, originando sequías, peste, hambre, etc.

    Otros afirman que la ruina del suelo por alas técnicas empleadas en los sistemas de cultivo originó la crisis.

    Boack coloca la clave en la fuerte política impositiva del estado Romano, otros en la desastrosa situación de la moneda, otros sostienen que las reservas de oro fueron trasladadas a Bizancio, lo que permite entender la mayor duración del Imperio Romano de Oriente.

    Otros autores, pensando en términos modernos piensan que el intervencionismo estatal origino una perdida del espíritu de iniciativa que paralizó el comercio y la industria.

    Quines abordan las causas desde sus motivos ideológicos y culturales ven la victoria el cristianismo con un sentido distinto de la anterior cultura pagana, lo que iba a originar el fin del mundo antiguo, mientras que Toynbee ve una crisis moral o de civilización al no poderse dar respuesta al nuevo desafío que suponían los bárbaros.

    Es evidente que no se puede instalar un solo factor como desencadenante o causante del fin del mundo antiguo, ya que fundamentalmente serían dos los motivos que con una influencia reciproca ocasionarían el fin del mundo romano: la presión de los bárbaros y la desintegración interna.

    Marc Bloch analiza en su artículo las razones de la desaparición progresiva de la esclavitud, y utilizamos este término en virtud que, según Bloch, la esclavitud no desapareció de golpe, y además, es posible hallar este modo de producción en la Edad Media, motivo por el cual sostiene Bloch, no podemos afirmar que la esclavitud fue abolida, sino que cada vez más va perdiendo consistencia al no ser ya primordial su utilización dentro del nuevo orden de cosas existente, siendo este motivo el único de su extinción o declive, y no su abolición, término que Bloch se encarga de remarcar, ya que no hubo un instante puntual, ni hecho preciso, ni monarca, que estableciera el final de la esclavitud.

    Durante los primeros tiempos de los reinos bárbaros aun persistían en comparación con los primeros tiempos del Imperio, muchos esclavos por toda Europa. La gran fuente de la esclavitud siempre había sido la guerra.

    Bloch sostiene que existían dos métodos para sacar partido de la fuerza de trabajo del esclavo: el primero consistía en mantener al hombre como si fuera un animal domestico y hacer con él lo que se hacia con éste, es decir, utilizar arbitrariamente su trabajo.

    El otro método consistía en que el esclavo también podía establecerse por su propia cuenta; en este caso el amo se veía desprendido de la carga de su manutención, apropiándose bajo distintas formas una parte de su tiempo y de los productos de su trabajo, siendo este método el que más se difunda desde los últimos siglos del Imperio.

    Bloch afirma además que también en la industria se dieron estos métodos, y cuando los ricos, que reclutaban grandes manadas de esclavos, destinarían una parte para trabajos domésticos, ahorrándose el recurso del asalariado, una vez cubiertas las necesidades de la casa, se utilizaba el excedente de mano de obra calificada en la producción para el mercado, convirtiéndose muchos talleres en verdaderas manufacturas.

    De esta manera el esclavo ejercía su profesión para el público, se alimentaba y se vestía con sus ganancias, entregando el resto, bajo diversas formas convenidas de antemano, al amo.

    Pero Bloch sustenta la posición de que las mayores transformaciones se dieron en la agricultura: hacia finales del Imperio los inmensos dominios cultivados por verdaderos ejércitos de esclavos cambiaron.

    Los grandes propietarios dividían sus amplios espacios en multitud de pequeñas granjas, cuyos ocupantes debían pagar una renta por su disfrute, entre estos beneficiarios figuraron un gran número de esclavos, siendo algunos de ellos manumitidos en el mismo momento de su establecimiento.

    Los procedimientos para el aprovechamiento de estas extensas superficies de cultivo se habían modificado: es cierto que el amo no había dejado de alimentar, alojar y vestir a los esclavos que le servían en el campo.

    Pero eran cada vez menos necesarios para estas actividades y por ello fue a los terrazgueros, cuyas tierras estaban bajo la dependencia del dominio principal, a los que se les exigió bajo servicios obligatorios, la mayor parte del trabajo.

    Entre estos terrazgueros de reciente creación había muchos esclavos: continuaban pechando para el amo; pero ya no eran alimentados por éste, la tierra que les cedía era como el salario del que debían vivir.

    Plantea Bloch además las razones por las cuales los dueños de esclavos que poseían grandes propiedades, preferían en adelante el nuevo sistema de corvea al procedimiento más práctico en aspecto, de la utilización directa del ganado humano, sosteniendo que el esclavo era un mal trabajador, su rendimiento se estimaba bajo en todas partes, y además de constituir un capital esencialmente perecedero: cuando el esclavo moría debía comprar otro, perdiendo la suma que había invertido en él.

    Cuando el reclutamiento se hizo difícil, su valor se acrecentó, por lo que entonces se encaminó hacia el régimen de tenencia.

    Establecido por su cuenta, el régimen de vida del esclavo era mejor, su trabajo será de mejor calidad, como tenia que pagar las rentas, será de su propio trabajo del que dependerá el excedente (al cual estaba sujeta su vida) de productos.

    Menciona Bloch en su trabajo además, la evolución de estos esclavos-granjeros, que luego en la Edad Media, se convertirían en servus, o servidumbre como forma de explotación básica, remarcando asimismo que las formas de esclavitud presentes en la Europa occidental de los siglos XI y XII, correspondían a extranjeros en su mayoría, confirmando así la presencia aún de esclavos durante la Edad Media en la forma que conocemos desde la antigüedad, pero dejando en claro que la institución del esclavismo fue profunda y lentamente transformada, por las estructuras económicas, transformándose debido a las nueva forma de explotación y los nuevos modos de producción.

    Pero analicemos ahora la perspectiva que tiene Max Weber: él sostiene que la transición del esclavismo al feudalismo se produce debido a que el centro de gravedad hay que colocarlo en la oposición ciudad-campo, ya una serie de factores han condicionado la ruina de la ciudad-exigencia tributaria, cambio en el sistema de explotación de los obreros, debilidad del comercio, etc.

    De esta manera comenzaron a aparecer nuevas formas, como latifundios retirados de la ciudad, ejércitos de "aristócratas", economía natural, etc.

    Para Weber la cultura se hace campesina y vaticina el inicio de la Edad Media, sosteniendo que es indebido hablar de decadencia, ya que la edad Media llevará a una fase más progresiva que la anterior.

    Weber afirma que la sociedad antigua es esencialmente una sociedad de ciudad. La ciudad es el soporte de la vida política, artística y cultural. También económicamente la ciudad antigua se funda originariamente en el cambio - en el mercado de la ciudad- de los productos urbanos con los frutos de la franja agrícola circundante, permitiendo estos cambios directos, inmediatos, entre los productores y consumidores, cubrir las necesidades sin tener que acudir a la importación.

    Otra característica asignada por Weber a las ciudades antiguas son su carácter de cultura litoral: ciudades abastecidas por navíos.

    El tráfico comercial internacional se efectuaba por vía marítima o por los grandes ríos y en la Europa antigua no existía un comercio interior semejante al de la Edad Media.

    La cultura antigua es una

    Fuente(s):

    La transición del esclavismo al feudalismo", Marc Bloch, Max Weber, Moses Finley, M. Mazzarino, E.V. Gutnova Kovaliov, A. M. Prieto Arciniega, E.M Schtajerman, Akal editor, 2° edición, Madrid, 1976.

    Agradezco profundamente la colaboración del Prof. Héctor C. Baggio y de la inestimable guía que constituye la Prof. Lidia T. Franchi en toda mi carrera.
    • Calificar
    • Comentario
  • mariangel respondida hace 6 años
    aja pero feudalismo de ke pais???'
    • Calificar
    • Comentario
  • Sign In 

    para añadir tu respuesta

¿Quién sigue esta pregunta?

    %
    MEJORES RESPUESTAS
    Miembro desde el:
    Puntos: Puntos: Nivel
    Número total de respuestas:
    Puntos de esta semana:
    Seguir
     
    Dejar de seguir
     
    Bloquear
     
    Desbloquear