Creyentes ¿cómo hacen para lidiar con la ambigüedad?

Creo que una de las cosas por las que los debates entre ustedes y nosotr@s no llegan a nada, es, entre otras miles de razones, porque nosotros no toleramos intelectualemente tan fácil las ambigüedades. Por ejemplo, ustedes pueden conciliar en sus mentes a un ser (Dios) que es omnipotente y bueno, pero que a la vez (por el motivo que quieran) permite que exista maldad. Pueden tolerar la idea de que exista una madre que a la vez es virgen. Pueden seguir creyendo a pesar de tanta contradicción. ¿Cómo hacen eso? ¿Bloquean de su mente la evidencia en contra?

Ojalá publiquen esta pregunta. Si tengo poquitas respuestas, la voy a borrar, y siéntanse libres de responderla más adelante que la vuelva a hacer. Saludos.

Actualizar:

James, no me ocupo de Dios. Me ocupo de las personas y su pensamiento. Lee bien lo que escribí. Lo que me intriga es el pensamiento religioso, no Dios. Dios no existe evidentemente.

Actualizar 2:

Rondine, ¿podrías ser tan amable de responder mi pregunta?

Actualizar 3:

James, si no vas a leer con atención lo que escribo, me rindo contigo. Gracias por responder.

Rondine: no estoy invitando a un debate. Sólo quiero saber ¿cómo hacen para no tener una disonancia cognitiva? Sobre la omnipotencia, el problema surge cuando agregas la bondad y el mal real que hay en el mundo. Ahí es donde se da la contradicción desde el punto de vista de la lógica, irreconciliable.

Jimaralb: gracias. Creo que esos parches que mencionas son conocidos como racionalizaciones.

Actualizar 4:

Clao: sería más fácil entenderte si mejoras tu redacción. Ahora, si para tu cerebrito es "inesplicable" por qué existe gravedad, y la Tierra "flota por el universo", te recomiendo leer un libro de 3o de primaria, creo que ahí lo explican muy claramente. Por como lo manejas, ir "más allá de sus propios ojos", es mera superstición.

Actualizar 5:

ra: ¿podrías explicarte mejor? No me quedó claro el punto de tu respuesta con esos brincos de la evolución de la ciencia a la naranja y la manzana de Adán. Por cierto, en la Biblia no dice que fuera una manzana. Léela.

Actualizar 6:

**Católico Apostólico Romano: estás evadiendo lo que te pregunté. Yo creo en teorías, no en hipótesis. Creo en aquello cuyos autores no tienen miedo replicar una y otra vez para demostrarlo, no en aquello cuyos autores huyen de poner a prueba.

**Gio: tienes razón, todas las personas o la evaden deliberadamente, o de plano no leyeron/entendieron bien lo que pregunto. Me gusta tu respuesta, gracias.

**ς๏ภєןเtค: gracias por responder. Por favor, tod@s lean la respuesta de ς๏ภєןเtค, para que entiendan un poco mejor mi pregunta, a ver si así la responden :s

Actualizar 7:

Totús: no le hagas caso a los dedos abajo, rara vez alguien no los tiene. Por otro lado, gracias por tomarte el tiempo de responderme ampliamente. Sin embargo, no respondes directamente, pero sí das muestra de lo que digo. Lo que veo que haces para tolerar la ambigüedad, es una racionalización. (Donde pones que el mal existe pero no es porque Dios lo quiera o no pueda evitarlo. Definitivamente si el mal existe o no lo quiere evitar (porque prefiere que lo hagamos nosotros) o no puede (porque ya nos dio libre albedrío y no puede intervenir). En el primer caso, Dios es malo, no bueno como dices. En el segundo no es omnipotente. El punto aquí no sería

el libre albedrío sino ¿por qué darnos libre albedrío, si sabe (porque es omnisciente) que nosotros vamos a hacer un uso nefasto de él. Si es porque confía en nosotros entonces es muy, muy ingenuo. Supongo que ves la contradicción en la definición

de Dios bueno, omnipotente y omnisciente y el mal que de hecho existe.

Actualizar 8:

Ahora ¿sientes incomodidad con esta contradicción? ¿De qué mecanismo hace uso tu mente, para que esta obvia contradicción no te perturbe? Sin responder, me has dejado claro que la racionalización

(es un mecanismo de defensa que consiste en justificar las acciones de tal manera que eviten la ansiedad/angustia/etc). ¿Qué opinas?

Por cierto, más tarde leo la página que me dejaste. Por favor explícame cómo haces para no ver esa contradicción a todas luces evidente.

13 respuestas

Calificación
  • Mejor respuesta

    Amiga, no la borres, entiendo el porqué de tu comentario ya que parece que les gustan más las preguntas de burlas (aunque después se quejen de ellas) que las intelectualmente retadoras.

    Es muy buena tu pregunta.

    Y yo creo que no es que bloqueen su mente, porque reconocen las incoherencias y le encuentran "parches" que resultan aún más incoherentes. Como que se les ciega el razonamiento lógico y entra uno "Mágico" que les da tranquilidad.

  • Anónimo
    hace 1 década

    si los debates no llevan a nada como dices, para que te esfuerzas

    ¿eso es razonar?

    __________________________

    No soy creyente por eso no te la puedo responder desde su punto de vista. por eso acoto lo de razonar.

    pero amablemente te respondo tu pregunta:

    Supongo que si un creyente plantea la existencia de un ente omnipotente, el calificativo de omnipotente le atribuye la capasidad de obrar por capricho de la manera que quiera, permitiendo la maldad, una madre virgen, y demas incongruencias.

    Definicion de la RAE

    omnipotente.

    (Del lat. omnipŏtens, -entis).

    1. adj. Que todo lo puede,

  • Anónimo
    hace 1 década

    Has pecado sobre estimando a los creyentes si es que en algún momento pensaste que obtendrías de parte de ellos una respuesta concreta a tu pregunta. Ya sabes, tienen un Dios bueno que hace maldades, justo que permite la injusticia, perfecto y todo le ha salido mal, inmutable y creador, pacifico y guerrero, etc

  • Anónimo
    hace 1 década

    No lidian con ella, se desplazan alegremente por ella. Entre mas ambiguo, mas personas con pereza mental convencen....suerte.

    .

  • ¿Qué te parecen las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar la respuesta.
  • hace 1 década

    Creo que nadie ha respondido tu pregunta, todos tratan de hacerte cambiar de opinión o argumentar alguna otra cosa y no van al grano con tu pregunta, en fin.

    Yo considero que pueden lidiar con la ambigüedad debido a que ésta es parte fundamental de los dogmas religiosos, lo cual permite minimizarlos u ocultarlos o de peor manera adaptarlos y cambiarles el sentido argumentando que es algo que no somos capaces de entender dado que es algo divino, y si siempre se tiene ese "as" bajo la manga, es muy fácil decir tal o cual cosa si al final van a decir "es que no lo entiendes porque no tienes sabiduria para que lo entiendas" despues dan una u otra cita de algún libro sagrado y con eso se justifican, saludos.

  • ra
    Lv 6
    hace 1 década

    Tú como filosofista nos muestras lo dicho como conclusión, pero a mi me repugna concluir que la ciencia evoluciona día con día cada día a ritmo mas violento y acelerado, solo que los ateos siguen sin evolucionar, lo que los deja en la incoherencia, Tenemos ateos en el mundo hace ya miles de años y no aprenden de su entorno nada.

    Yo te invito a que partas una naranja en gajos y la muerdas y te concentres en el sabor, o escoge tu mismo cualquier otra fruta y la paladeas, luego después de mucho paladear uy decidir si vale la pena haber disfrutado ese mínimo pero a la ves inenarrable placer, te preguntas a ti mismo con ánimo de dar una buena respuesta; ¿como sería el sabor de la primera naranja que nos hizo llegar la naturaleza en el principio de los tiempos, los que para mí fueron creados.

    Fuente(s): 88 Me encanta la naranja, no se porqué Adan aceptó morder una manzana.
  • hace 1 década

    siempre se ha jugado con el miedo y la ignorancia de la gente que creen y entierran los hechos veraces para demostrar que algo existe y que les va a ayudar...creed en vosotros mismos,sois los unicos que podeis haceros bien...

  • hace 1 década

    Porque a la hora de las creencias lo que sobran son justificaciones.

    Entonces, lo primero que se piensa cuando hay maldad, es una jutificación desesperada que voltea las cosas y hace ver que a ese Dios le es necesario por x o y motivo. Porque cuando se es seguidor fiel (ciego) de una religión o doctrina, lo que se hace no es ver para creer, sino creer para ver, la gente se cierra tanto en lo que los "líderes" religiosos (sacerdotes, pastores, etc.) dicen, que no ven más allá y tragan entero. Lo que se hace cuando aparece una ambigüedad a la que no se tiene argumento, es ignorarla u ocultarla. Es lo que ha hecho la iglesia católica toda la vida.

  • hace 1 década

    Hola, interesantísma tu pregunta, no se te ocurra borrárla, por favor.

    Mira, soy católica. Cuando uno dice que es católico, al menos yo, lo digo porque quiero que quede claro que tengo una determinada concepción del mundo, de Dios, de mis semejantes y de mi misma.

    Esta concepción es la que me permite comprenderme dentro de la realidad de determinada manera y la que permite que mi fe y mi capacidad de razonar nos se contradigan.

    Para que llegues a entender a los creyentes de diversas religiones, primero has de empezar por conocer la concepción que tienen de Dios y de si mismos, sin eso, andarás dando tumbos sin entender de la misa la media, porque son estas concepciones las que -como te habrás dado cuenta- nos contraponen incluso entre los mismos cristianos.

    Pues bien, un católico razona el dato revelado. El dato revelado es lo que creemos que Dios ha dejado dicho de sí mismo en el Antiguo y Nuevo Testamento, pero muy particularmente, en su Hijo Jesucristo.

    También creemos que el Hijo ha dejado encargado a sus discípulos su mensaje y sus enseñanzas, las cuales están ahora depositadas en el Magisterio de la Iglesia y en lo que llamamos la Sagrada Tradición.

    Todo este conjunto de conocimiento sobre Dios no constituye oposición a la razón porque primero hemos confiado en Dios, es decir, realizamos un acto fe operativa, pero también lo recibimos como don de Dios. Dicho en otras palabras: uno realiza un acto libre de creer en lo que allí se dice y Dios te entrega de su potencial para que lo creas.

    Ahora bien, queda claro que entonces, para que la razón no se contradiga, primero está el acto de fe. Luego de este acto de confianza en Dios, uno profundiza en el conocimiento del dato revelado y saca sus conclusiones.

    Muchos dicen que es imposible razonar datos de un libro que se contradice a sí mismo, pero eso no es cierto, primero, que el libro no se contradice, todo él lo que nos enseña es que Dios salva; segundo, que esos datos se toman como premisas de razonamiento y es posible sacar conclusiones.

    Te pongo un ejemplo sencillo y breve, incompleto también porque este espacio no da para más, pero espero date una idea:

    Cómo concluimos que Dios es bueno? Bueno, no fuimos nosotros, fueron los hebreos, ellos se dieron cuenta, por su experiencia de relación con Dios, que no importaba cuántas veces ellos rompieran su ´vínculo con Yahvé, Yahvé siempre estaba con ellos. De allí concluyeron que Dios es fiel y que cumple sus promesas, por tanto, que Dios es bueno.

    Que existe mal en el mundo? Si, existe, pero no es porque Dios lo quiera o no pueda evitarlo. Es porque, El ha hecho todo bueno, a nosotros y a la creación entera, nos ha dotado de todo lo necesario para que seamos como él, creadores no destructores. Nos ha entregado la responsabilidad de este mundo y de nuestras vidas, confía y esperará siempre que hagamos lo mejor que podamos. No interviene porque nos ama y quien ama, deja libre al sujeto de su amor.

    Así que no se bloquea ninguna evidencia, la evidencia del amor de Dios está ahí. Lo que pasa es que debes dar cabida en tu vida a la fe para que junto con la razón brillen en todo su esplendor.

    ---------------

    Ah, y en vista que ya tengo un dedito abajo, quiero decirte Filosofista, que las conclusiones a las que llegamos se consiguen por medio de la filosofía, la metafísica, la teoría del conocimiento y diversas disciplinas, incluidas algunas científicas, que corroboran el dato revelado.

    Si investigas acerca del método teológico podrás hallar algunas respuestas a tu pregunta, mientras, te dejo aquí un enlace al tema que planteas:

    http://www.conoze.com/doc.php?doc=937

    Es más que nada filosofía. Espero que lo disfrutes.

  • Si vos crees que lo que ves y tocas son reales como los percibis, entonces estas muy equivocada.

    Vos crees en las ondas de radios, micro-ondas, infrarojo, electricidad porque los ves y tocas? O crees que existen porque producen efectos?

    Crees en los protones, neutrones, atomos, etc. porque los visteis, o porque te contaron?

    Entonces porque crees en algunas teorias y no en otras?

    Cuidado, no caigamos en ambiguedades porfa.

    saludos.

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora y obtén respuestas.