¿Ateos agnósticos y creyentes: opinen sobre Ideas, juicios y prejuicios al concepto cristiano de Dios Parte1?

Que tal amigos ateos y creyentes. La pregunta es larga; invito a los que gusten a participar; los que no, gracias igualmente.

Probar que Dios existe a lo cierto es imposible. Así mismo no se puede descartar su potencial existencia. Esto dado que las vías para la adquisición del conocimiento por la vía científica o la mera observación son insuficientes para tal propósito.

Y mientras gusto mucho de filosofar sobre tal tema, enfoco la pregunta más bien a lo siguiente: la crítica al concepto Cristiano de Dios por la comunidad atea o bien, aquellos que creen en Dios bajo alguna ideología diferente.

Partamos del concepto cristiano de Dios (bajo lo que yo conosco; siéntanse en la libertad de corregir o abundar) este se muestra ante nosotros como un Ser que entre otras cosas es:

-Omnipotente

-Omnipresente

-Omnisciente

Así mismo se entiende su carácter eterno o en todo caso atemporal, existiendo desde siempre sin un principio ni fin, Causa de todas las causas e incausado, origen y principio de orden del Todo.

Se entiende así mismo que su carácter como origen del todo es consciente; sería un Ser en máxima consciencia que actuaría bajo libertad absoluta, siendo su creación necesariamente producto de su desición, confiriéndole esto absoluta potestad.

Bueno, una vez explicadas esas cualidades primarias del Dios cristiano expongo algunas ideas para debatir.

1. Siendo Dios lo primero -y único previo a toda otra creación por su parte- ... que pudo motivar que esa Entidad perfecta y omnisciente decidiese "crear" cualesquier cosa: sean ángeles, hombres o el universo mismo?

Muchos ateos y aún cristianos alegarán que es pretencioso o imposible entender los propósitos de tal Entidad Perfecta; pero... mientras eso fuese verdad... podríamos descartar de tajo algunas?

Por ejemplo... podríamos descartar motivos egoístas o incluso malvados?

Sin duda parece poco probable que una entidad perfecta y omnisciente decidiese crear algo, fuese extensión suya o algo perfectamente diferenciable solo con el propósito de dañar, o entretenerse.

Ahora por otro lado...

podemos citar al "amor" como el motor o motivo que impulsase tal acto creador?

Gracias a todos aquellos que se interesen. Postularé tras esta una serie de preguntas sobre otras de las ideas a favor y en contra que giran torno al concepto cristiano de Dios.

Buen día a todos.

Actualizar:

-------------------------------------

LUNA:

Tienes razón al decir que no se pueden manejar probabilidades en tal tema. Sin embargo partiendo como voz aceptaste y yo propuse de la conscepción cristiana, donde se atribuye a Dios consciencia de sí y de su creación aunado a un carácter de omnisciencia, infinita sabiduría no es extraño pensar que el crear por motivos egoístas o malvados parece un tanto fuera de lugar.

Para empezar, una entidad perfecta no requeriría nada en absoluto; no habría nada que añadirle en estatura; así pues, su creación difícilmente pudo tener un motivo egoísta, si acaso todo lo contrario pues al no necesitar nada, su creación sería meramente gratuita -como tu sugeriste, su creación no requeriría un motivo en especial-.

Ahora, apuntas correctamente la dificultad -por no decir imposibilidad- de definir lo que es "malo" para un entidad así;

descarto de antemano que los eventos naturales, fenómenos físicos, en fin, toda causalidad que nos afecte

Actualizar 2:

-terremotos, cataclismos, accidentes etc- pueda ser considerado como "malo".

Suponiendo a un Dios creador que genera al hombre dentro de un Universo con una física específica, quedaría fuera de lugar catalogar como "malo" cualquier evento que sucediese dentro de ese marco existencial.

Una buena pregunta sería si este Ser consideraría "maldad" toda actividad en el ejercicio del líbre albedrío -asumiendo que este existe, al menos decido creeerlo jejjje- que resultase en perjuicio de terceros, ergo: acciones del hombre que afecten el operar normal de otros hombres -asesinato, violación, coartar libertades etc etc-

El asumir que si los considera "malos" implicaría que la fuente de toda moralidad no es meramente humana; que el bien va más allá de una concepción humana, siendo entonces parte de la escencia misma de Dios, el origen, quedando así como contraparte la maldad, como una actividad ejercida en nuestra libertad que atenta contra la propia voluntad divina.

Actualizar 3:

Eso por lo pronto lo dejo para una de mis próximas preguntas, por lo pronto me acoto a esta, donde se cuestiona el motivo de Dios para crear y, de ser imposible dilucidar este, ver si podemos descartar ideas tales como: aburrimiento, maldad, o por otro lado para ser imparciales: amor.

Podemos descartar uno u otro motivo?

Por otro lado, si como sugieres quizá Dios no requiriera de una "razón" para crear...

no acaso pareciera que el acto creador es involuntario, lo cual de tajo cuestionaría la capacidad de Dios de decidir o incluso de pensar, analizar, racionalizar, ser consciente?

Si descartamos el "motivo"... que diferencia queda entre el Dios cristiano y las ideas panteístas?

35 respuestas

Calificación
  • hace 1 década
    Mejor respuesta

    Hola Marquillos

    Soy Silverstar y esta es la continuación a mi respuesta.

    SEGUNDA PARTE:

    En conclusión: Pensar en el ateísmo como respuesta, es limitar la búsqueda del conocimiento. Es cerrarse y negarse a las posibilidades para encontrar las respuestas. Proponer el Panteísmo, me parece mucho más válido y razonable, pero que de cierto modo no alcanza a responder otro tipos de interrogantes hacia el porqué y para qué hay vida en vez de nada. Pensar en Dios como Creador, es comenzar una cadena seriada, con eslabones que son lógicos y coherentes unos con otros. Donde Dios es el eslabón inicial, seguido por una serie de eslabones causales, con sentido, que se han entrelazado unos a otros, funcionando hacia la existencia de vida y hacia la regulación compleja pero balanceada del cosmos.

    La pregunta más bien sería... ¿cómo se percibe el cosmos y la vida? Si la respuesta es que el ser humano fue arrojado por un accidente azaroso a un mundo regido por el caos sin sentido alguno. Indudablemente para ellos, de existir Dios, tuvo razones malas para obrar así. Desgraciadamente este tipo de percepción no va con la completa realidad, ya que las leyes de la naturaleza no desbocan en un caos y azar accidentado y descontrolado ni tampoco son las causantes de la existencia del mal (que está en el mismo ser humano).Razonar el porque el ser humano tiene, a diferencia de los animales, la conciencia que dicta lo que está bien y lo que no lo es, tener sentimientos de arrepentimiento y compasión, en un mundo donde supuestamente es la “ley del más fuerte o más apto para sobrevivir”, nos invita a pensar que estas características humanas tienen un propósito y finalidad diametralmente opuestas al instinto de supervivencia. ¿Por qué son exclusivamente parte innata del ser humano? El ateísmo y panteísmo no alcanzan a cubrir tales respuestas. El primero ni siquiera ofrece explicaciones al respecto desde el momento en que se cierra automáticamente en los "sin sentidos". Y el panteísmo por su parte, no alcanza a explicar como un cosmos con características supuestamente propias de inteligencia tuviera el motivo/sentido de auto-crearse balanceadamente.Sólo los motivos con sentido y significado los ofrece Dios como alternativa. Aunque nunca sepamos su pensamiento, sí podemos guiarnos con el resultado final que presenciamos que es la existencia de un a creación balanceada en vez de la nada. Y finalmente, lo que nos lleva a pensar que lejos de no tener sentido, tuvo que haber uno, para que existan seres viviendo en un Cosmos balanceado y dotado de una gran variedad e infinidad de recursos naturales y de recursos humanos innatos (inteligencia, razonamiento, sentimientos, espiritualidad y conciencia) para poder subsistir.

    Saludos

    Silverstar : )

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    Es muy interesante lo que planteas, el concepto cristiano de un Dios es muy debatible.

    Que fue lo que lo motivó a crear todo lo existente?

    Yo creo que no fue amor sino aburrimiento

    imaginate a un ser solo en la nada, sin nada que hacer. Algo te tienes que inventar para pasar el tiempo.

    No descartaría el egoísmo ya que esa es una de las principales características del dios de la biblia, que necesita que todos se la pasen adorándolo, eso es egoísmo.

    Bajo ese mismo concepto, los cristianos dicen que dios es todo amor y toda bondad, entonces para que crear el infierno? Un ser de bondad no dejaría que sus amadas creaciones padecieran una pena eterna en un lugar como el infierno, o si?

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 3 años

    Dios por empezar no es una idea como la interpretamos a la palabra contemporaneamente sino como la interpretaba Platon una idea o ei

    dos , substancia , ser , a la vez no solo el pensamiento subjetivo u ob

    jetivo dentro o fuera de nosotros , es un SER el SER o ENTE , en cuan

    to a juicios de como es DIOS tenemos como en la pregunta lo estas

    explicando el agnostisismo o sea la idea o pensamiento que de no po

    demos conocerlo en realidad y la revelacion o sea el llegar a creer que

    si existe un SER asi , luego nos creo con un proposito definido , por lo

    cual no pudo quedar incomunicado pues no se sostendria con su pro-

    pio objetivo por lo cual EL dadas la circunstancias y de acuerdo a la

    evolucion y capacidad del hombre de comprenderlo se revelo a Si Mis

    mo y a su Plan a Nosotros , por medio de profetas y escritos Sagrados

    dictados por Pneotheomonosois o sea por dictado inspirado en forma de trance y visiones los cuales fueron cuidadosamente compilados y constatados para despues formar nuestro libro Sagrado de Cabecera que es las Sagradas Escrituras La Biblia , la cual ya demostrado ser

    una escritura por demas compleja de estudiar porque tiene varias pro

    fundidades de interpretacion pero que ninguna de ellas se contradice a

    pesar de ser un compilado de varios siglos o de distancias de 5000 a

    ños , se encuentra escrita en Shat o simple interpretacion superficial drash , discursos ,resh , interlinea , San , Letra por Letra , Caballah ,numero por numero y por ultimo en codigo randomizado para ser leido

    por computadora , ninguno de ellos se contradice con la interpretacion externa Shat , solo lo profundizan y detallan , concordando perfectamen

    te todas sus partes externas e internas , con el decodificador computado, cosa que ningun ser humano , y menos con la tecnologia que habia en aquella epoca pudo haber realizado , la Autoridad pues de

    las Sagradas Escrituras Cristianas queda establecida para decidir en juicio sobre como es Dios , eterno , inmutable , onmisciente, bueno , Amor ,todopoderoso , fiel , etc.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 4 años

    k

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • ¿Qué te parecen las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar la respuesta.
  • Anónimo
    hace 4 años

    APOLINARIA.

    OTRO CREYENTE HOMOSEXUAL

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 1 década

    ¿Es esto una pregunta o una supuesta cátedra?

    Dios existe y punto, solo ten fe.

    No es necesario tanto rollo.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    Debatir sobre si nos creó por:

    amor, aburrimiento, soledad..etc..

    ¿Qué es eso?

    Las considero solo características de los seres vivos para sobrevivir. Algunas exclusivas de los seres humanos y algunos animales luego de alcanzar cierto punto de desarrollo cerebral. Soy monista, no creo que algo sin cerebro pueda razonar, pensar, sentir...etc y si lo hace, sentir como posiblemente hagan las plantas, no resulta nada parecido a los sentimientos que presentamos los seres humanos y que le atribuimos a Dios...

    Decir que nos creó por amor, está a la misma altura que decir que nos creó porque sintió lo mismo que una cuncuna antes de encerrarse en un *******. Solo que desconocemos esa sensación, por lo que se desconocen términos que la describan también.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • unknow
    Lv 5
    hace 1 década

    sólo un apunte: la omnipotencia, desde un punto de vista lógico es imposible.

    La omniscencia y la omnipresencia son discutibles.

    Aventurando una hipótesis a tu pregunta, supongo que creo a la raza humana por necesidad de entretenimiento (tantos años en soledad, puede que necesitase compañía), o por una necesidad imperiosa de superioridad sobre el resto (lo que en psicología implica que el sujeto [en este caso un ente divino] tiene un importante complejo de inferioridad respecto a su creación).

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    Hola Marquillo´s

    Mis respuestas para no variar son demasiado extensas por lo que la divido en 2 partes. La segunda parte te la respondo bajo otro nick mio (Silverstern 2) que solo lo uso para poder continuar y finalizar mi respuesta. Sorry de verdad pero nunca he logrado ser breve! : S

    PRIMERA PARTE:

    Difícil tu pregunta Marquillos ya que estamos partiendo de supuestos ante algo que está lejos del conocimiento debido a la complejidad y la imposibilidad, por ahora de conocer la respuesta. Pero a pesar de todo ello, contamos con una herramienta humana que es el de razonar, analizar, sacar la lógica y finalmente las conclusiones.

    Si se parte de la idea de que el cosmos se rige por reglas y que el funcionamiento de ellas ha sido en promedio, balanceado, creo que ahí tenemos gran parte de dónde iniciar el razonamiento que encamina a la idea hacia la existencia de una creación con sentido. A pesar de que el cosmo se rige por leyes donde existe el azar y el caos, también se observa causalidades y órden. Si las leyes de la naturaleza tuvieran un comportamiento total y absolutamente caótico, accidentado y azaroso simplemente, no existiría el cosmos y mucho menos vida en nuestro planeta (quizás en lugares remotos de distinta manera). El desempeño de las leyes de la naturaleza describen racionalidad ya que ni el caos ni el azar guían su desempeño. Cuando una persona rayonea en una hoja de papel, todos sabemos que el resultado final de dicho rayón no representa absolutamente nada, pues no tiene sentido alguno. Pero si la persona escoge el papel, los pinceles, los colores y da forma a un paisaje es porque tenía en mente planear tal diseño. Escogió las herramientas necesarias para lograr el diseño aunque en el aparezcan colores desagradables, rayones sin sentido (que son solamente parte de él no la totalidad de él)... finalmente el dibujo terminado cobra sentido y significado.

    Cuando se hace un razonamiento lógico, se parte de lineamientos seriados, a manera de eslabones para que la conclusión final sea coherente y lógica con la realidad del Cosmos que obsevamos y vivimos. Es ilógico comenzar una cadena seriada iniciada con la primera causante como un simple accidente, continuarla con azaroso, caótico, imperfecto, irracional, sin sentido, para concluirla con una creación guiada por leyes balanceadas donde existe vida compleja y funcionamiento racional. Todo lo existente tiene un propósito y una finalidad. Incluso los mismos desperdicios, tuvieron antes un uso y una finalidad, un porqué y un para qué. Sólamente la nada, no tiene finalidad ni mucho menos sentido. Tiene que existir primero para tener finalidad y sentido.

    Nadie en honor al razonamiento lógico, puede negar que el balance es lo que predomina en las leyes de la naturaleza, por mucho caos y azar existente ya que de igual forma existe el orden y las causalidades.. Incluso el caos y el azar al ser controlados y no desbocados, tienen su propia finalidad que es la de autoregular la naturaleza, reforzar, regenerar, reestructurar sus componentes ( de ahí los terremotos, incendios forestales (no los creados por el hombre), huracanes, etc. que en realidad son fenómenos naturales. Solo se le llaman desastres naturales cuando estos ocurren cerca de asentamientos humanos vulnerables (donde es la misma gente quien se establece en tales lugares a pesar de ser zonas vulnerables y de alto riesgo). Si se parte de la idea de que es el caos y el azar los que rigen el cosmos por accidente y sin sentido alguno, entonces la supuesta cadena seriada de causalidades naturales, no corresponde coherente y lógicamente con la realidad que describe el Cosmos y por ende tampoco sería coherente con la complejidad que describe la existencia de vida.

    ........

    Continua en mi nick SILVERSTERN 2

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 1 década

    la unica razon por la q no se descarta la posibilidad de la existencia de un dios, es q no podemos tener el conocimietno absoluto.

    sin embargo, podemos decir q la existencia de dios es muy, muy,muy (muy x 100) improbable.

    aunque admito q es interesante dialogar sobre ello. no me habia fijado q es ciert q a una entidad perfecta no le falta nada, por lo tanto no hay buen motivo para q haga su propia creacion . si dios existe, me lo imagino un tanto infantil. ¿para q hacer una creacion si no t diviertes con ella?

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora y obtén respuestas.