Acerca del pensamiento religioso?

Soy ateo, pero quisiera pedirle a las personas ateas que en esta ocasion se abstuvieran ya que quisiera opiniones de personas religiosas, informadas. Así mismo se abstengan de burlas o comentarios simplistas (que parece difícil en este espacio). Pretendo redactar esto de la forma más respetuosa posible

Estuve leyendo una pregunta acerca de si debería ser tomado de forma literal o figurativa el génesis, observé que muchos católicos no lo toman de forma literal (algunos si, sorprendentemente) pero quedé asombrado de la multitud de razonamientos al respecto (me quedo en la cabeza la impresión de que hay personas religiosas que aparte de conocer bien su propia literatura les interesan y han leido otras cosas), ese libro que para mi es solo un bibliografía, como lo sería la filosofía zen (con la que he simpatizado un poco porque aun no encuentro referencia o adoración a seres espirituales), como lo sería la mitología griega o inclusive como lo sería jrr tolkien en su libro del sillmarillion, que a pesar de ser novela tiene una versión bastante copmpleta e interesante del origen del mundo, creacionista por cierto y a mi gusto un poco más poética que el génesis.

Sin embargo si es que existen personas religiosas que aseguran tener una fé muy fuerte:

¿como es que mantienen esa fe después de conocer por ejemplo todo el trabajo de Carl Sagan?,

¿como es que mantienen la fe después de varios siglos de fracaso de ideologías religiosas limitantes en cuanto a ciencia y arte (tiempos de tortura e inquisición por citar algo)?

¿Como es que se mantiene la fe después de conocer los experimentos de imposición imperialista-religiosa (imposición de santos y vírgenes en américa látina post-conquista)? Considerando que hubo personas como Marx que a través de ejemplos o literatura han encontrado un factor de dominación política en las personas con pensamiento religioso.

¿Cómo es que se mantiene esa fe después de observar que a causa de creencias religiosas se avienta a bebes desde la azotea arriesgando la vida de los pequeños o a sabiendas de que se puedan torcer la columna de por vida?

Yo que en un inicio, cuando era pequeño me inculcaron un pensamiento religioso algo rigurozo y documentado después de conocer lo que les comenté en las preguntas anteriores, la única conclusión que me queda es que la religión tal cual la conocemos (hago incapie en que es un punto de vista personal, nada para ofender), desaparecerá con el tiempo, para permitirnos ser humanos más plenos sin todas aquellas limitantes. Para mi es una serie de ideologías que tienden al fracaso y a ser absorvidas por el pensamiento colectivo como mera cultura e historia general, con ciertos simbolismos y cuestiones ricas que llevan cierto mensaje filosófico y trascenderán. Pero la forma de vida religiosa, tal cual la conocemos hoy, creo yo, mi hipotesis es que en algún momento afortunado de la historia desaparecerá.

Pero en este punto (y realmente me intriga y quisiera saber), ¿como es qué sabiendo todo aquello aun se mantiene la Fe? Porque yo en verdad no comprendo como es que después de conocer todo aquello existan personas que insistan en seguir interpretando la biblia o grupos de personas en las sinagogas discutiendo pasajes del antiguo testamento, o personas en las mezquitas bailando y llegando a estados alterados de conciencia que se lo atribuyen a un ser superior siendo un estado meramente psicológico. O aquellos que practican la meditación trascedental que mucho tiene de condicionamientos, en especial aquello de los mantras.

Aprecio sus puntos de vista.

Actualizar:

Gracias Gaara, aprecio la corrección gracias.

Quizá el enfoque lo oriente a una institución dogmática, pero en realidad el ejemplo si quisiera profundizar va más allá, a mis 25 años por ejemplo no tengo planes ni remotos de casarme, sin embargo si hubiera seguido en aquel pensamiento religioso no hubiera tenido vida sexual hasta no se cuanto, eso es una creencia, que muchos aseguran tener bien fundamentada, para mi es represión sexual.

Así mismo muchas vueltas le he dado al libro de Job por ejemplo, más que una historia ilustrativa de como un hombre mantiene su fe (y por más que me lo han expicado), me parece uno de los modelos más aterradores de sumisión en el pensamiento religioso contemporano, "si Job aguantó sin cuestionar, ¿por qué yo no?", a eso iban encaminadas las críticas de Marx y Foucault en cuanto a dominación política, no sé si me explique.

Y como la anterior, que quizá sería tema de otra conversación tengo muchísimas aseveraciones.

Saludos y gracias Gaara

Actualizar 2:

Gaara y Pata.

Por lo que voy entendiendo un poco de sus respuestas ¿he de considerar que la cosmovisión que tienen de los principios religiosos que yo creía dogmáticos en realidad no son tan inflexibles y que conforme ha avanzado la historia y se tiene un conocimiento pleno sus creencias las han ido personalizando?

¿A eso te refieres Gaara cuando dices que no hablamos de la misma fé? ¿es posible y admisible personalizar esas normas?

Por ejemplo en el plano sexual:

Sea dentro o fuera del matrimonio, ¿el fin último sería evitar la banalización de las relaciones sexuales para evadir a toda costa algo que podríamos llamarle libertinaje? ¿darle una importancia suprema al hecho de mantener relaciones más que el hecho de ser dentro o fuera de un yugo matrimonial?

Antigua:

Aprecio el tiempo que te haz tomado de documentar biblicamente los aspectos, pero aqui si tengo un conflicto, ya que en cada explicación que me das me surgen otros 20 problemas que me causan algo de enojo en especial

Actualizar 3:

el caso de job, mencionas que Dios lo recompensó con el doble, pero acaso eso compensa el hecho de que se hayan perdido la vida de sus hijos y de sus ani males en un inicio? son vidas, no son canicas, o dinero como para que pagara la deuda con intereses.

Cuando leo en especial el inicio donde entra Satanas con Dios y hace la aseveración de que inclusive Job lo maldeciría si quita su seto protector, no sé tú, pero a mi eso me parece como una apuesta sobre la vida de un hombre.

Acerca de la mitología, creo que el mismo derecho tiene Zeus, Kukulkán, Jehova o Cristo de ser considerados los "auténticos", o en este caso Orus, por su documentada antiguedad. Que la biblia se haya adelantado al descubrimiento hechos astronómicos tengo mis dudas, sería atribuirle demasiado sin haber podido revisar todo lo que se quemó en la biblioteca de alejandría que aparte de la cultura griega tenía compendio de otras civilizaciones más antiguas como los egipcios.

Pero esos tópicos concuerdo, por correo.

Actualizar 4:

Sin antes agradecerles mando la pregunta a votación, me quedé con las reflexiones de todos.

Un saludo

17 respuestas

Calificación
  • Mejor respuesta

    Dr RIchhhhhhhhhhhhh....

    Gaara sintetiza su disertación de la siguiente manera:

    一 Lee una pregunta sobre el Génesis. Después, observa que hay personas muy informadas, que posiblemente hayan leído otro tipo de literatura (cita a Carl Sagan, hipotéticos textos sobre el fundamentalismo islámico, el oscurantismo, etc).

    二 Pregunta entonces (sic): ¿como es qué sabiendo todo aquello aun se mantiene la Fe?

    Su cuestionamiento parece tener en sí mismo la respuesta. Es decir, se genera la impresión de que tener "fe" en el pensamiento religioso resulta paradójico si se ha comprendido cierto tipo de lecturas que desarrollan una crítica objetiva a esa fe.

    Pero, si se diferencia la "fe" personal religiosa de la "fe" religiosa, la religión "positiva" de la religión "negativa", como lo hizo en su tiempo William James, se puede comprender cómo se llega a mantener ese pensamiento religioso, a pesar de poseer una "amplia bibliografía".

    Jaaaaa... Gaara opina que algunos sujetos, al tener y/o adoptar bajo X circunstancias una religión, comienzan a sobreponer construcciones sobre ella. Así, su religión no se reduce a los dogmas de una organización institucionalizada, sino que abarca también sus propias construcciones mentales.

    Esto lleva a que la crítica a la religión no roce directamente con la "fe" que el ser ha transformado con sus construcciones, puesto que su visión subjetiva y personal permanece intacta ante una crítica general sobre su religión, sobre su fe.

    En ese sentido, en donde la fe modificada place espiritualmente al individuo, cuestionar que "conocer los experimentos de imposición imperialista-religiosa (imposición de santos y vírgenes en américa látina post-conquista)", por ejemplo, resulte aparentemente contradictorio, resulta insuficiente, porque se está hablando de distintos tipos de "fe".

    PD: Sin que Gaara y sus demonios quieran ser ofensivos, señalan que existen varios "errores ortográficos" en su disertación, como escribir hincapié sin H. Siendo que, Gaara cree, usted asemeja ser culto, hace la anotación.

    ______________________________________________

    Dr Richhhhhhhhhhhh.... jaaaaaaa....

    La noción, pese a su inciso, cree Gaara, se mantiene. Su ejemplo aún se circunscribe dentro de la fe dogmática. En caso hipotético, existirán muchos católicos (por ilustrar específicamente) que adopten una moralidad influenciada por su religión, pero sobre las cuales, erigen sus propias construcciones, fundamentando su modo de vida. Gaara, se incluye y sigue manteniendo esas ideas, sin vivir algún fenómeno de represión sexual, entendida esta como una imposición. Esto es, porque hablamos de otro tipo de "fe".

    En cuanto a lo de Job, hipotéticamente, también, existirán cristianos (paradójicamente) que cuestionen su "fe", o construyan sobre el ejemplo de Job otra interpretación que sea conciliable con sus construcciones. Siendo así, esta "fe" reinterpretada no sería sumisa estrictamente. En la opinión de Gaara si lo es.

    ______________________________________________

    Dr Richhhhhhhhhhh....

    Jaaaaaa... es así como usted concluye. La fe desde una visión personal subjetiva, si bien está fundamentada en preceptos y dogmas religiosos, no se reducen a los mismos. Gaara y usted lo pueden evidenciar en muchas respuestas que intentan de una u otra forma agregar construcciones mentales (ideas) para sustentar la "fe".

    Como dice la usuario "Pata": [sic] (...) no es lo mismo fanatismo religioso que Fe verdadera."

    La fe en ese estadio también se sustenta en fuertes experiencias emocionales, en sentimientos propiciados por una vida que gira alrededor de la fe. Esto es lo que incentiva la creatividad, lo que propicia la reinterpretación de los dogmas religiosos, para acomodarlos de una u otra forma a la contemporaneidad, al pensamiento de nuestro tiempo. La fe, subjetiva y personal, es una transformación de la "fe" que como concepto podamos tener.

    Solo quien la haya vivido podría comprenderla, aunque no por ello, darle la validez que asume, como principal motor de conocimiento teológico.

    Respecto al plano sexual, Gaara cree que es así en algunos casos: se "banaliza" y reduce el concepto de relación sexual para no caer en conductas como el libertinaje y la promiscuidad. Independientemente del dogma que sustente eso, es una opción moral que ha quedado "supeditada" al código de normas del cristianismo, en sus diversas formas.

    Siendo así, efectivamente, se contempla un fenómeno de "personalización" de la fe, que permite que aún exista el pensamiento religioso.

    Gaara del Desierto.

    Fuente(s):
    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 1 década

    Hola Rich! Veamos, me toca contestarte como católica.

    Para nosotros la Fe es un don, un regalo que se recibe por Gracia, o sea gratis. Así como existe la Fe, también existen otros regalos, como la sabiduría, la templanza, etc. y me quedó claro hace muchísimo tiempo que la Fe es un regalo que no todos recibieron o que no todos alimentaron.

    Por otro lado creo que la Ciencia también es otro don que no está peleado con la Fe. Para mí es otra manera de entender el mismo concepto: la belleza y la complejidad de la vida. Ciencia y Fe no están peleadas de ninguna manera, así que también acepto y me asombro con todas las teorías que día con día nos muestran de manera comprobable cómo funciona nuestro universo.

    Efectivamente las religiones han sido mal utilizadas para manipular a la gente. No hablo solamente del catolicismo, históricamente tenemos millones de ejemplos en los cuales nos muestran como el fanatismo religioso es usado como medio de distorsión de la realidad y de manipulación del entorno, pero ojo! El fanatismo religioso no es lo mismo que la Fe. Conozco gente verdaderamente fanatizada que no tiene un ápice de Fe.

    En un texto de un sacerdote que se dedica a escribir sobre apología leí que “no es dogma de Fe creer en las apariciones Marianas” y esto puede parecer escandaloso a aquel pseudo religioso que no lea detenidamente: una cosa es creer en la Santísima Virgen, en la encarnación, en su inmaculada concepción y otra es afirmar ciegamente que se apareció en un mosaico de la cocina. Muchas de las apariciones han sido revisadas por los expertos del Vaticano y se constata que son fidedignas, sin embargo no se llama al católico a creer por el simple hecho de creer. Si bien hay dogmas que son, para nosotros, irrefutables, no debemos mezclarlos con la religiosidad popular o con todo lo que nos suene a “obra del Señor” no, para nada, el que ha madurado en la Fe sabe que esta soporta cualquier cuestionamiento personal y que pasará todos los filtros.

    Insisto: no es lo mismo fanatismo religioso que Fe verdadera. La Fe se trabaja y también, se cultiva, debemos hacer un profundo examen de conciencia y superar las dudas, si algo no está claro debemos buscar las herramientas adecuadas para evitar confusiones.

    Debo decirlo: en nombre de la Fe, es más, peor y más terrible que eso… en nombre de Dios se han cometido crímenes horribles, injusticias y toda clase de atrocidades, sin embargo quienes han caído en ese terrible error sin duda son personas que no tienen Fe, que no saben que significa la Esperanza, que no entienden el mensaje de Amor que nos dejó Jesucristo. Es por eso que muchos de nosotros repudiamos las creencias protestantes o sectarias, por que al manipular el contenido bíblico, al tomarlo “al pie de la letra” o al interpretarlo libremente, se cometen barbaridades tremendas, como el de no aceptar la ayuda de la Ciencia para salvar la vida y proveer de salud a un enfermo, por ejemplo.

    Es por eso que el Magisterio de la Iglesia y la Tradición Apostólica nos enseñan la diferencia entre lo que se debe creer y lo que está errado y una de las premisas fundamentales del Catolicismo es que nuestra Iglesia fue fundada por Cristo, eligiendo a Pedro como la piedra sobre la cual se edificaría y que ni las puertas del infierno prevalecerán en contra de ella. Así que aquí te contesto ese cuestionamiento: sectas, creencias y religiones pasarán, llegarán miles más, pero la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana permanecerá hasta el fin de los tiempos.

    Ahora… hablemos de manera personal. Traes a colación a Job, te cuento que la primera vez que lo leí me deprimí mucho y me pregunté cómo era posible que un hombre fuera probado de esa manera y padecido tanto sin colgarse o enojarse con Dios… pero bueno, tenía 13 años cuando lo leí. Pasados los años me he enfrentado a cosas terribles, desde mi pequeñito mundito, cosas que me hicieron sufrir de manera que ni te cuento, que dolieron hasta la médula, situaciones de riesgo emocional y físico en las cuales me aferré a una sola cosa, a la esperanza. Fe es esperanza, ¿es muy simple no? Sin esa esperanza yo no hubiera podido salir adelante. Tengo esperanza en una vida feliz, en la cual trabajo, tengo esperanza de que mis proyectos como músico y a nivel personal se cumplan y estoy trabajando en ellos, pero sin la certeza absoluta de que existe un Poder Superior, que me ama, que me protege; tal vez viviría triste y amargada, por que no tendría la certeza de que mi vocación es ser feliz, entre más conozco mi religión más Fe tengo, entre más Fe tengo más alegría encuentro en los descubrimientos científicos, entre más me instruyo en ese sentido mejor aprecio la Belleza, entre más disfruto la Belleza mejor músico soy. ¿Ya ves como en mi vida todo está completamente ligado?

    Te mando un abrazote colega, ya eché choro y sabes que me choca (jajaja) ¡Gracias por invitarme a pasar a tu pregunta!

    (\(\

    (>' :')<

    (,('')('')

    Fuente(s): ====================== ¡Huy! Tocaste el tema de la sexualidad amigo… ese es otro rollote. Te cuento: en uno de mis diplomados de Teología y Liturgia nos explicaba un sacerdote fenomenal: “El placer sexual es un regalo Divino, es un regalo especial que Dios quiso darle a la humanidad, una manifestación de amor convertida en la exaltación de los sentidos, debe gozarse y sublimarse”. Tú, como músico, sabes lo que significa esto. Vivir la sensualidad (sensualidad en su más puro concepto: lo que es de los sentidos) nunca puede ser considerado como un pecado. Dios no quiere hombres y mujeres castrados en ningún sentido. Si no… para qué carambas nos regala estos dones? Aquí el problema es que se ha malentendido la pureza y la castidad, en muchas ocasiones se confunde el gozo corporal con el exceso y eso es lo único que no es correcto por que todos los excesos acarrean consecuencias contrarias al desarrollo espiritual del ser humano (de hecho nos decía en clase “para c o g e r cualquiera les gana, el verdadero gozo sexual no está en cuantos te avientas por noche, sino en la manera en la que te entregas al otro y en la que conoces tus propias sensaciones). Solo eso mi estimado Rich, este sacerdote de quien te platico nos dio una mega cátedra de lo que significaba el acto sexual desde el punto de vista físico, emocional y espiritual y adivina algo: ese sacerdote fue también uno de los más grandes músicos de nuestros tiempos, un maestro excepcional y un director de orquesta y de coros de gran expresividad y técnica intachable, el gran Xavier González, que partió de este mundo el mes de febrero. Imagínate de qué modo comprendía la personalidad del artista, como entendía lo que pasaba en la mente del ser humano, amaba a Dios, nunca negó la ciencia y se daba completamente en cada una de sus clases, fueran de religión, de contrapunto y armonía, de dirección, de musicología… y jamás condenó las debilidades humanas, nos enseñó la diferencia entre el pecado y los defectos de carácter y a él le debo lo que soy, como músico y como católica. Por eso no me cierro ante nada: critico, despotrico, analizo, me manifiesto en contra de lo que considero errado y creo en lo que debo creer. En fin, de nuevo rollo mareador. Te dejo un abrazo!
    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    Hola y felicidades! Eres un ejemplo de como preguntar con madurez .Sorry por no profundizar en tus preguntas pues ya te han dado algunas excelentes. Mi respuesta tiene la intención de mostrar otra perspectiva ( como creyente) hacia el conocimiento, la fe y el razonamiento, aunque un tanto de forma apresurada y generalizada, por la falta de espacio.

    FE (en Dios).Es un don como bien lo señala Pata. Cuando se tiene fe, el razonamiento se abre y logra entender, esclarecer muchas cuestiones que sin ella, no se logran comprender. Fe y razón no se contraponen ni se contradicen, sino que actúan a la par. Por eso encontramos gente de todos los ámbitos, con elevados intelectos y conocimientos que no tienen ningún problema en compaginar razonamiento y fe. El conocimiento y la inteligencia en ningún momento sabotean la fe, pues son 2 temas que no obstante ser distintos entre sí, se complementan aportando una mejor y más amplia perspectiva y conocimiento hacia la realidad interna y externa. Ninguno busca dominar al otro, sino que ambos pueden coexistir cuando se utilizan por separado bajo sus respectivas funciones y también, actuando en armonía cuando aportan a la par en una misma situación.

    EXPERIENCIAS VIVIDAS. Hay una frase que me encanta por cierta: "El maestro aparece cuando el alumno está preparado." Muchas veces, aún siendo creyentes, no entendemos ciertos mensajes, como que no nos cae el veinte totalmente hasta que lo experimentamos con alguna circunstancia de la vida. Entonces aquel mensaje que lo escuchábamos constantemente pero que en realidad parecía no tener significado ni comprensión alguna, termina esclareciéndose por completo, termina trascendiendo y terminamos entendiendo la lección aprendida. Muchas veces, los mensajes se terminan por asimilar mejor cuando se compaginan con la experiencia vivida.

    RAZONAMIENTO.Erróneamente se le adjudica a la fe el término de ciega, cuando en realidad toda fe racional (no la que es mal entendida, producto del fanatismo) es aquella que obtuvo demostraciones primero: acciones y lecciones benéficas para el bien de la persona, el de los demás y para la vida en sí. Jesús dio muestra de todo ello, congruentemente en un sin fin de acciones, palabras, mensajes y ejemplo para el bien. Al igual que los mensajes de la Biblia, aportan lecciones y enseñanzas del bien y del amor que están ahí, listas para cualquier persona, incluso teniendo otra religión o siendo ateo.

    CONOCIMIENTO.El conocimiento no tiene porque limitarse al del tipo científico, educativo, tecnológico, que nutren la parte intelectual, o al sensible y creativo, como es el artístico, también está el conocimiento espiritual/religioso que alimenta la esencia de las personas. Si nos preocupamos por estar sanos haciendo deporte y comiendo por lo regular, sanamente y por nutrir el intelecto para aprender, también es importante nutrir la esencia espiritual/religiosa .A mayor conocimiento y preparación, la fe se fortalece. Leer, entender y reflexionar sobre los mensajes de la Biblia y de Jesús, con apertura ayuda a fortalecerse por dentro en los momentos difíciles y a balancear la existencia, recordándonos que la esencia humana y la vida en sí, de ninguna manera recaen única y exclusivamente en lo material. Se que siendo ateo, te resulte muy difícil cómo compaginamos todo esto, junto a una cruda realidad en la que vivimos.

    La clave está en buscar el equilibrio y en aplicar justicia al percibir y entender la realidad que nos rodea, ya que de ninguna manera muestra solamente una cara de la moneda. En la frase que la usuaria Antigua, recordó:

    “ por sus frutos los reconoceréis" Me gustaría agregar que muchas veces caen justos por pecadores. Los sacerdotes que de ser cierto sean pederastas, no convierten a todos en tales ni convierte en las doctrinas incorrectas. Así como un musulmán fanático al que se le ha lavado el cerebro para hacerle creer que el fin justifica los medios, no convierte a la religión ni en sus doctrinas en culpables.

    LA VERDAD. El creyente sabe cual es la verdad por ser congruente, brindar paz interna, es armónica y tiene la característica de compaginar, embonar con las circunstancias de la vida y la persona en sí. No tenemos ni una duda al respecto, incluso en los peores momentos de la vida, que si acaso más que duda, es molestia, tristeza, desesperación. Una vez que encuentras la verdad, no tienes ni una duda de que es así porque reune todas esa caracteristicas y cualidades. El rojo siempre será rojo, aunque habremos quienes lo veamos en un tono quizás más intenso que otros, pero sigue siendo rojo. ¿Cuál es la verdad de todas las doctrinas religiosas? Si estás en busca de ella, o de entenderla como lo hacemos los creyentes, quizás te será difícil encontrarla por ahora siendo ateo, debido a la confusión. En este caso pienso que leer con apertura, más las experiencias y acontecimientos que la vida te irá marcando, quizás te ayuden a encontrar la tan ansiada verdad.Hay relatos difíciles de aceptar… en dado caso, la pregunta obligada, es: ¿qué puedo aprender de tal pasaje, aún incluso siendo ateo?

    Saludos, Silverstar : )

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 1 década

    Me encanta tu pregunta, es más, la compartiré con amigos católicos en el facebook a ver si tienen tiempo y ganas de venir a responderte.

    Bueno, pues por el momento te voy a decir que es muy tarde y que me iré a dormir ya porque debo levantame temprano, con mucho gusto vendré mañana a responderte, no la cierres por favor hasta que yo y/o algunos de mis amigos vengamos, ok?

    Gracias por tu interesante pregunta, por demás respetuosa y sincera.

    Nos vemos luego.

    ----------------

    Bien, regresé, pero no con mi respuesta, te traje la respuesta de una amiga cuyo nick es Mitte y que quiso subir su respuesta pero el sistema no se lo permitió, me pidió que lo hiciera por ella y por eso aquí está:

    Mitte ha dicho:

    Hola, Dr. Rich.

    Gracias por el respeto con el que haces tus preguntas. No creo que pueda contestarlas sin enrollarme, porque la verdad es que, según me parece, bajo una única cuestión planteas varias, y quisiera responderte con la misma seriedad y el mismo respeto con los que tú preguntas. Espero y agradezco de antemano que me aguantes el rollo.

    Vamos por partes.

    Primero el asunto de la literalidad de la Biblia. La Biblia, tanto si la consideras un libro inspirado por Dios como si no, no es un texto sencillo, y en ella se recogen multitud de géneros literarios distintos, además de ser tan antiguo que necesitamos muchos conocimientos adicionales para poder contextualizarlo y no entender mal ciertas cosas que para nosotros son tan remotas que, de interpretarlas desde nuestra mentalidad y nuestra época, podrían tener otro sentido por completo.

    Como presunto libro inspirado por Dios, tendremos que decir que, si lo es (y yo personalmente creo que sí), entonces nos está transmitiendo y revelando algo que, a todas luces, es superior a nosotros y a nuestro entendimiento. No se trata simplemente de sugerirnos “unas ideas que tal vez no se nos habían ocurrido y que hemos de creer”, sino de abrirnos la puerta a algo que nos trasciende y que supera lo que somos, y que nos revela algo sobre Dios y sobre nuestra naturaleza a lo que no podemos llegar sólo por nuestros propios medios y que sobrepasa nuestras comprensiones. Eso no es un contenido intelectual (aunque tenga contenido intelectual), sino un suceso. Es decir: una experiencia sobrehumana en sentido literal.

    Es obvio que esto conlleva un abordaje más complejo que el de puramente leer una serie de historias y sacar una serie de moralejas, por muy aparentemente estupendas o aparentemente espantosas que éstas puedan ser.

    Esto nos conduce directamente a la segunda cuestión, si te entiendo bien, que es en qué consiste la fe, que al parecer se mantiene a través de una serie de evidencias (a las que me referiré luego) que deberían haber acabado con ella.

    Bueno, yo te diría que, tal como yo lo vivo, Dios no sólo da Palabra, sino que da signos, y ante los signos y evidencias de la existencia de Dios que suceden en nuestra vida, podemos hacer actos de confianza, actos de ignorancia o actos de negación. Para mí, en este sentido, a menudo lo difícil es creer “en lo que veo”, porque ¿quién quiere entregarse a una fantasía o vivir una locura, cuando es la propia vida lo que está en juego? Yo no. Yo tengo formación científica, y durante muchos años he confundido la racionalidad con el racionalismo. Entonces, ante el miedo que paraliza el discernimiento, para mí la fe es el acto de aceptar sencillamente lo que sucede, aunque vaya más allá de mis esquemas.

    A partir de ahí, inicio un camino de descubrimiento, y lo que voy encontrando verdaderamente a través de ese camino, lo que me va sucediendo y cómo poco a poco me voy transformando y voy comprendiendo, me van mostrando la verdad que hay en esta aventura en la que, en principio, sólo había indicios, puntos de vista opuestos, y – para mi gusto – aproximadamente tantos argumentos racionales a favor como en contra.

    Es decir; voy creyendo en Dios porque voy encontrando en Dios.

    Desde ahí, como podrás comprender fácilmente, la manera de abordar las cuestiones que planteas es muy distinta. No se trata de aeróbic mental en un sentido o en otro, ni del desarrollo de un sistema de pensamiento o de su opuesto. Fíjate que, según se relata en la Escritura, no fue el haber acompañado a Jesús durante su vida, haberlo escuchado y haberlo visto actuar lo que llevó a los apóstoles a salir a predicar a Cristo, sino que fue la experiencia de Su resurrección la que los sacó de los lugares en los que estaban escondidos considerando – como tú planteabas – que, a raíz de los últimos acontecimientos, todo eso no había sido más que un enorme fracaso.

    De Dios, no tenemos la idea, sino la experiencia. Y esta experiencia es la clave para ir, poco a poco, con tan cauteloso discernimiento y con tantas ayudas como sean precisas, comprendiendo lo que de otro modo no sólo no se puede comprender, sino que directamente parece una cosa loca o estúpida (como está escrito en la Escritura, “escándalo para los judíos y necedad para los gentiles”).

    Acerca de las dificultades para creer, a mi entender planteas dos obstáculos diferentes. Uno sería el discurso ateo de un científico serio y competente, y otro sería la retahíla de horrores que pueden asociarse con la creencia en Dios y con las diversas religiones.

    El primero es muy sencillo de contestar, para mí. El pensamiento de Carl Sagan a mí me parece hermoso, lúcido, inteligente, honesto y coherente con el propio Carl Sagan, pero no es completo ni definitivo, ni prueba la inexistencia de Dios, ni invalida mi experiencia. En realidad, por el momento no he encontrado ni un pensamiento ateo que “obligue” en buena lógica a no creer, ni un pensamiento creyente que “obligue” en buena lógica a creer, y tengo la sospecha de que no los hay porque estamos hablando de algo que, sin ser irracional, sí que supera los límites de la racionalidad, y se replantea una y otra vez del mismo modo que los datos están siempre (aunque a veces la ciencia o la ortodoxia caigan en la tentación de ahogarse en sus propios ombligos) por encima de las hipótesis científicas y de las interpretaciones.

    Sobre el segundo, creo que haríamos bien en ampliar un poco más el foco de la cámara. El panorama de horrores humanos alcanza todo lo que el hombre toca, y aunque a mí me produce una tristeza más honda ver la destrucción, la ceguera y el fanatismo que pueden disfrazarse de “asuntos divinos”, me parece que no son muy distintos de los que se producen con la excusa de la revolución social, el ateísmo, los nacionalismos, la educación, el fútbol, o prácticamente cualquier otro ámbito en el que haya una parte humana. También somos así, y hay que contar con ello y mirarlo claramente si queremos ir siendo libres y responsables. A mi entender, el pensamiento de los niños es el que espera que los adultos sean sólidos, honestos y sabios, y los líderes sean infalibles, generosos y puros. El pensamiento de los adultos es el que sabe de qué estamos hechos y, en vez de perder el tiempo en juzgarlo, prefiere emplear la energía en sanarlo.

    Hay también muchas cosas grandes y hermosas que han surgido a través de la fe y la conversión de muchos creyentes, si a eso vamos.

    Y sé bien que todo esto no “prueba” la existencia de Dios, ni probablemente “empuja” y mucho menos “obliga” a creer. Sólo pretendo darte una respuesta honesta a una pregunta honesta. Seguro que han quedado cosas en el tintero (había muchas :-D).

    Mucha suerte y un cordial y sincero abrazo.

    Mitte

    ----------------

    Vendré luego a colocar la mía ya que este día ha sido de locos y no he conseguido estar más que muy poco tiempo en la computadora: Hasta pronto.

    ----------------

    Qué pena, estoy pensando en el montón de texto que tendrás que leer en mi espacio... pero bien, creo que ya tengo mi aporte a tu pregunta, aquí te lo dejo:

    1- ¿como es que mantienen esa fe después de conocer por ejemplo todo el trabajo de Carl Sagan?

    Bien, es que yo distingo ámbitos de conocimiento, los tengo tan clarísimamente delimitados que por eso no entro en confusión cuando pasó de las verdades inapelables de Carl Sagan a las de la Escritura.

    Para mi es claro y bien delimitado el ámbito científico y el ámbito teológico-doctrinal, es decir, toda aquella retahíla de que la fe y la razón no se contraponen, en mi manera de ver el mundo se cumple. No encuentro ninguna contradicción entre creer en cualquiera de los dos relatos de la Creación y otorgarle el crédito que se merece cualquier teoría que tratase de explicar el origen del ser humano.

    Son ámbitos diferentes, eso no más, lo que nos confunde es cuando pretendemos explicar la fe con la ciencia y viceversa, ese es el meollo de tanta falta de entendimiento entre las personas.

    2- ¿como es que mantienen la fe después de varios siglos de fracaso de ideologías religiosas limitantes en cuanto a ciencia y arte (tiempos de tortura e inquisición por citar algo)?

    Oh, pues bien, soy de las personas, que ignoro si existen muchas así por cierto, que de primer entrada al conocer a una persona o un nuevo tema, se lanza a ellos sin prejuicios esperando siempre lo mejor, en ese sentido, yo me lancé a estudiar la precarrera de teología esperando lo mejor de mi Iglesia y creo que eso me permitió mirar sin escándalo ni vergüenza su pasado.

    En este sentido creo que también la separación de ámbitos es importante aplicarla, porque una cosa fue la Iglesia bajo las circunstancias históricas de la Edad Media y otra muy diferente a la que es ahora.

    El ámbito del presente y del pasado de una persona o institución humana son mundos aparte que confirman que la historia es un proceso de maduración y cambio tanto como la misma vida. Juzgar su pasado por sobre su presente es para mi como si viviera rememorando todos mis errores y eso no m

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • ¿Qué te parecen las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar la respuesta.
  • Anónimo
    hace 1 década

    Una cosa es el pensamiento religioso k razonable e históricamente comprobable evidencia muy bien que Dios ha sido el creador incluyendo a la especie humana y no a la inversa. A diferencia de las criaturas, su existencia no depende de ninguna fuente externa. Antes que existieron otros seres,El existía. Su existencia es un misterio que no lo alcanzarán a comprender ni los hombres ni los ángeles. Sólo El sabe por que existe y como existe, ha existido y existirá. Las primeras palabras de la Biblia son: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra". (Gén. 1:1) Aquí se declara el hecho importante de la creación y se da por sentada la más sublime de las verdades, la existencia de Dios.Dios existen en sí mismo y por sí mismo. Nada ni nadie existió antes que El y todo lo que existe, existe después de El. En este sentido y haciendo referencia al pensamiento religioso,este muestra una estructuración,un ordenamiento y una jerarquización. El "quién" está depositado en Cristo; el "dónde" en una iglesia o templo determinado y jerarquizado, El "cómo", o sea el ritual, está escrito, al igual que el "cuándo", las fechas sagradas. En este tipo de pensamiento, los dioses no son cualquiera, sino un Dios creador,omnipresente,omnipotente e inmutable del cual surge unas creencias y prácticas sobre cuestiones de tipo existencial, moral y sobrenatural como creencia individual o colectiva no sujeta a prueba de veracidad,y que son guiadas por revelaciones divinas para el caso del catolicismo aplica las sagradas escrituras y los dogmas de Fe como doctrina religiosa.

    El pensamiento racional, históricamente y por falta de otras pruebas, ubica su origen en Grecia. Y comienza inclusive con un hombre, Tales de Mileto, kien busca el principio de la realidad última de las cosas, prescindiendo de toda fundamentación religiosa o mística, expresando k el poder del conocimiento está en mí. La realidad está ordenada, responde a leyes que yo voy a descubrir; simplemente lo que tengo que hacer es observar, razonar y saber cuáles son estas leyes que gobiernan la realidad.

    En este orden de ideas, segun sea tu pensamiento hacerca de las cosas de Dios,asi sera tu idea de El. Para el caso, un pensamiento religioso se desprende de un don maravilloso que se llama : FE , k es "el asentimiento firme de la voluntad a una verdad basada sola y únicamente en la revelación divina. Es en este punto donde la inteligencia se queda circunscrita a lo que no se ve, y la religion, por lo menos la asociada con Cristo deja de ser una superteoria del universo para convertirse en un modelo de vida, en el que ser un hijo de Dios y ser bendecido por El, representa a fuerza de ensayos y errores seguir al Cristo encarnado.De esta forma el paraiso no se queda unicamente descrito en el genesis sino, que esta en el corazon del hombre caritativo,solidario, no perdido en el infierno del egoismo,la soberbia y la superficialidad.Y es aqui donde entra en juego el gran mandamiento del NT legado de Cristo : EL AMOR FRATERNO.El amor por ser algo que se da , tiene k manifestarse en concreto, en la ayuda y el consuelo al otro, en la tolerancia pero tambien en la enseñanza y predica de la verdad divina, sin k esto implique cientificidad.

    Cuando los apóstoles respondieron al Sanedrín, que quería impedirles predicar el nombre de Jesús: "Es mejor para nosotros obedecer a Dios que a los hombres", afirmaron, al mismo tiempo, la libertad de la Palabra de Dios, y la trascendencia de la persona humana llamada y redimida por Él y elevada por la gracia a la adopción divina; pero, además, juntamente, afirmaron la trascendencia de la persona humana en el orden de la naturaleza, en cuanto totalidad espiritual hecha para lo absoluto.Una de las tareas esenciales del pensamiento religioso consiste hoy en iluminar esa trascendencia natural de la persona humana frente a la comunidad y, al mismo tiempo, su ordenación al bien común de ésta.Porque el hombre pide la vida social, y es miembro de esta no sólo en razón de las necesidades de su individualidad material, sino primero y ante todo en razón de las exigencias de su personalidad espiritual.De esta forma tambien el sentido y mision de la religion ha sido enseñar a los hombres la primacía de lo interior sobre lo exterior, del espíritu sobre la letra, de la vida de la gracia sobre las observancias externas,preguntándonos si sabemos de qué espíritu somos, y obligándonos a poner nuevamente en obra las palabras que hemos oído, si queremos permanecer fieles a ese espíritu.

    Creo firmemente que el cristianismo prevalecerá sobre cualquier concepción ideologica o filosofica, y en hoy,más que nunca, sus seguidores se comprometerán en los trabajos y dolores del mundo; para llevar la llama y la vida de una fe verdaderamente al mundo.Pero si no queremos que esto tenga lugar sobre las ruinas del mundo, es necesario empezar por llevarla a cabo en nosotros mismos; es necesario que encontremos de nuevo el sentido de esa gran transmutación de valores,de esa revolución espiritual cuyo autor ha sido Cristo, y que santo Tomás de Aquino ilustra cuando establece lo que es principal en la Nueva Ley y en lo que consiste toda su virtud, esto es, la gracia del Espíritu Santo obrando en las almas por la fe y la caridad.

    La mejor forma en que los cristianos podemos servir a la religión no es entregar su suerte a medios políticos o semipolíticos, aunque fuesen empleados con el celo más ardiente, y menos aun, so pretexto del principio del mal menor mal entendido, oscilar entre un demonio y otro, sino aportar a la substancia del mundo esta gracia del Espíritu Santo en la cual consiste toda la fuerza de la Nueva Ley, y decir al mundo la verdad. Porque, después de todo, lo que los hombres piden lo primero a la religión, no es hacer su felicidad, sino predicar la verdad.

    Fuente(s): La historia nos obliga a reconocer que mientras no se es cristiano en sus estructuras vitales, y mientras que, diciéndose cristiano no se practique el amor, la caridad y la fe,siempre estaremos amenazados por los principados demoníacos de que habla san Pablo. Gracias por invitarme a aportar en tu pregunta..
    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 1 década

    ¡Rich tu pregunta tiene, en realidad, como veinte incisos!

    Primeramente, aclaro que creo en Dios y en lo que dice la Biblia. No soy católica.

    Ahora, trataré de condensar los temas que mencionas en sólo unos pocos puntos principales (si me falta mencionar algo importante, siempre podemos editar). ¿Tienes a la mano una Biblia? Ok:

    1) MITOLOGÍA: Es sorprendente como, inclusive gente que dice ser creyente, considera el relato del génesis como un compendio de mitos y leyendas. Por ejemplo, los 7 días en que fue creado el mundo (a propóstito, 2 Pedro 3:8 nos da una pista sobre la manera en que mide el tiempo Dios, a diferencia de los hombres, así que sería un error tomar estos días como si fueran de 24 horas).

    También, la existencia de Adán y Eva se ha puesto en entredicho. Veamos, por ejemplo, la creación de Adán (Génesis 2:7): es interesante que el cuerpo humano está formado de elementos químicos entre los que figuran muchos componentes básicos que también están presentes en el "polvo" de la tierra. Por otra parte, la Biblia enseña que Eva fue creada de una costilla de Adán (Génesis 2:21). Antes de juzgar este pasaje como mera fantasía, pensemos en algunos logros de la ciencia. En enero de 2008, uno científicos de California lograron producir embriones humanos viables, clonados a partir de células adultas tomadas de la piel. Anteriormente se habían clonado unos veinte animales siguiendo técnicas similares. La famos oveja Dolly, por ejemplo, fue clonada en 1996 a partir de la glándula mamaria de una oveja adulta (no se puede decir que estos científicos hayan creado vida, pues sus experimentos partieron de células que ya estaban vivas). El caso es que si el ser humano ha sido capaz de tomar material biológico de un organismo para hacer otro de la misma especie, ¿por qué dudar de que el Creador todopoderoso haya podido formar un ser humano de la costilla de otro?

    Por otro lado, hay quienes no toman en cuenta el hecho de que Adán y Eva también se mencionan en otras partes de la Biblia. Por ejemplo, en los capítulos 1 a 9 de Primero de las Crónicas y en el capítulo 3 del Evangelio de Lucas encontramos listas genealógicas del pueblo judío. Ambas listas mencionan a Adán junto a personajes históricos que existieron en el pasado como Salomón, o Jesucristo. La Biblia siempre se refiere a Adán y Eva como seres humanos reales y no como personajes ficticios. Cito algunos ejemplos: Hechos 17:26, Romanos 5:12,14, 1 Corintios 15:45, 1 Timoteo 2:13, Judas 14. Pero sobre todo, el testimonio bíblico más confiable sobre su existencia es el del propio Jesucristo (Marcos 10:6-9).

    Por otro lado, una doctrina bíblica que tiene mucho significado para cualquier creyente es la del rescate. De acuerdo con esa enseñanza, Jesucristo ofreció su vida humana perfecta como rescate para salvarnos de nuestros pecados (Mateo 20:28, Juan 3:16). Como sabermos, un rescate es el pago que se realiza para recuperar una cosa, o liberar a una persona. Por eso, la Biblia dice que Jesús es un "rescate correspondiente" (1 Timoteo 2:6). Pero, ¿correspondiente a qué? La Biblia explica: "Así como en Adán todos están muriendo, así también en el Cristo, todos serán vivificados" (1 Corintios 15:22). La vida perfecta que Jesús entregó para redimir a la humanidad obediente equivale, o corresponde a la vida perfecta que Adán perdió cuando pecó en el jardín de Edén (Romanos 5:12). Es obvio, por lo tanto, que el sacrificio de Cristo no habría tenido ningún sentido si Adán nohubiera existido.

    Finalmente, por supuesto que hay un montón de libros interesantísimos sobre mitología (personalmente, me encanta la escandinava: Thor, "el dios del rayo", Odín, Loki, Freya, etc.), pero bueno, la Biblia es más bien un compendio de principios universales e historia antigua que nos sirve como ejemplo de qué hacer y qué no en la actualidad. Es decir, un instructivo para vivir de mejor manera la vida.

    2) CIENCIA: Lo de Carl Sagan, mejor te lo escribo directamente a tu correo, Rich. No es algo que se pueda resumir en media cuartilla. Hace unos años estudié Biología, así que sólo deja que me eche un clavado en el baúl de los trebejos, desempolve mis libros y ponga en orden mis ideas.

    Por lo demás, la Biblia no pretende ser un tratado científico, pero sí coincide con la ciencia en varias cuestiones (el orden cronológico de la creación, una descripción del ciclo del agua, e incluso del sistema circulatorio que, si quieres, podemos comentar después) e, incluso, se le adelantó en algunos aspectos. Por ejemplo, siglos antes de que Galileo descubriera el telescopio, y que los grandes científicos de la época describían a la Tierra cargada en una enorme tortuga, y luego en cuatro elefantes (o en el gigante Atlas), ya se había escrito en Job 26;7 que Dios "colgaba la tierra sobre la nada". Igualmente, cuando se creía que la Tierra era plana, la Biblia se había adelantado en Isaías 40:22 al mencionar que Dios mora por encima del "círculo" de la Tierra (ahora sabemos que nuestro planeta en realidad es un "geoide", pero bueno, toma en cuenta que este mensaje estaba dedicado, inicialmente, a un pueblo agricultor y pastoril).

    3) IGLESIA: Por supuesto, no se necesita ser muy sagaz para darse cuenta que todas las matanzas asociadas a la inquisición, las cruzadas, las conversiones masivas forzadas y tantos abusos sexuales hacia los niños por parte de los líderes religiosos de la iglesia católica no dan muy buen testimonio sobre esta religión (no es mi intención ofender a nadie que pertenezca a ella, pero ¿hay manera de plantearlo de otra forma?). Yo tampoco entiendo cómo pueden permanecer allí, pero hasta el propio Jesucristo dijo lo siguiente: "Guárdense de los falsos profetas que vienen a ustedes en ropa de oveja, pero por dentro son lobos voraces. Por sus frutos los reconocerán. Nunca se recogen uvas de espinos o higos de cardos, ¿verdad? Así mismo, todo árbol bueno produce fruto excelente, pero todo árbol podrido produce fruto inservible. Realmente, pues, por sus frutos reconocerán a aquellos hombres (Mateo 7:15-20)". Conclusión: bueno, aparentemente el camino no es por allí...

    4) JOB: Job fue uno de los ejemplos más dignos de aguante de los que se tiene registo en la Biblia. No se trata de sumisión. ¿Acaso cuando amas a alguien no aguantas muchísimas cosas, precisamente por ello? Job declaró "¡Hasta que expire no quitaré de mí mi integridad!" (Job 27:5b). Es de subrayar que Job no tenía idea de que Satanás existía y de que era él quien le estaba causando todo ese sufrimiento. Al contrario de la cita que haces, puedo decirte que Job, en su desesperación, sí llegó a cuestionar a Dios (Job cap. 31), pero después es corregido en su razonamiento por Dios mismo (cap. 38-42) y éste reconoce con humildad su equivocación. Finalmente Dios bendice a Job con el doble de todo lo que había perdido (cap. 42).

    5) SEXO: Bueno Rich, nadie dijo que iba a ser fácil. Supongo que cuando quieres a alguien, estás dispuesto a hacer las cosas que le agradan y evitar las que le desagradan para demostrárselo y estar bien con él o ella. Evidentemente, si tal amor no existe sería hacerlo por simple y llana obligación, y ese sentido de la "responsabilidad" es de corta duración. Sin embargo, cuando comparas los resultados que obtienes, con los de otras personas que hacen lo opuesto, es posible comprobar las ventajas de seguir los principios bíblicos. A fin de cuentas, todo lo que Dios pida (tal como lo haría cualquier padre sabio y amoroso, no es para beneficio suyo, sino nuestro).

    6) FÉ: La fé, tal como la describe la Biblia, no es ciega ni dogmática. Es interesante que el primer mandamiento registrado en Mateo 22:37 es "amar a Dios con todo el corazón, alma y MENTE". En Hebreos 11:1 se da una definición de lo que es la fé: "Fé es la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen". Es algo así como una pared: la pared está constituida por ladrillos. Digamos que la fé es la pared y los ladrillos, todas las pruebas que tenemos de que Dios existe y escucha nuestras oraciones. Por supuesto, para alguien que no es creyente, esto sonaría a ciencia ficción, pero para amar a alguien y creer en esa persona, quien quiera que sea, es necesario conocerla. Por eso es tan importante leer la Biblia.

    Un abrazo.

    _______________________________________________

    ¡Caray, nunca me había pasado que se me acabara el espacio para responder! Mejor te escribo a tu correo, saludos amigo.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • Regina
    Lv 4
    hace 3 años

    Las cosas se pueden cambiar si tienes ansiedad, con este método http://SuperarTuAnsiedad.latis.info/?5H4o Para mí el problema de la ansiedad ha empezado en un día regular, en una mañana sentía como me sofocaba, no tenía aire y de aquí todo ha sido de mal en peor hasta que he encontrado este método que me ha curado la ansiedad para siempre. El método que devuelve la vida.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • ?
    Lv 4
    hace 3 años

    ¬¬ Lastimosamente cada vez mas me doy cuenta de que en l. a. comunidad de year hay mucha gente que no conoce el significado del respeto! Yo soy agnostico! Pero no por eso estoy insultando a todos los que se congregan en una iglesia! O a los ateos! Respeto gente! Respeto!

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 4 años

    Si buscas un manual que te puede ayudar a entender mejor que hacer para recuperar tu matrimonio y además conocer estrategias concretas para hacer esto entonces este es el sitio adecuado https://tr.im/1NJL1 , el libro Recuperar Mi Matrimonio.

    Las doctrina que tiene esta guía, Recuperar Mi Matrimonio, están respaldadas por casos de éxito de parejas que han podido recuperar su enlace aplicando las técnicas que enseña la autora de este ejemplar, Natalia Fernández de esta forma que, este manual no es uno para ir “a la suerte” sino uno que te enseñara exactamente qué hacer para recuperar tu matrimonio.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • Anónimo
    hace 1 década

    Lo que debes indicar es que no quieres controversia con el ateísmo, lo demás sale sobrando.

    Soy ateo, pero me resulta sumamente lógico el pensamiento creyente sobre el Génesis y el porqué se niegan a abandonarlo tal cual lo aprendieron de niños. El ateo busca mostrarles que están equivocados, pero el equivocado es el ateo.

    El Génesis es muy real para los creyentes en el Dios, y hasta podríamos decir que siguen un pensamiento lógico al afirmarlo como Verdad.

    ¿Acaso no creen en un Dios?. Con las cualidades atribuídas al Dios cualquier cosa es posible.

    Mientras el creyente crea en el Dios, todo lo que al ateo le parece falta de razonamiento del creyente, tiene una lógica que no se puede destruir: quien crea en dioses podrá dar por normal cualquier cosa.

    Para pensar como "los normales" se debe dejar la creencia en el Dios.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora y obtén respuestas.