¿Por qué se reprocha a los creyentes que pidan pruebas de que "Dios no existe"?

En historia de la ciencia, se conocen dos casos especiales donde se prueban negativos: la refutación de la teoría del flogisto gracias a las explicaciones y experimentos de los químicos Lavoisier y Cavendish; y el rebatimiento de la existencia del éter luminifero debido principalmente al experimento... mostrar más En historia de la ciencia, se conocen dos casos especiales donde se prueban negativos: la refutación de la teoría del flogisto gracias a las explicaciones y experimentos de los químicos Lavoisier y Cavendish; y el rebatimiento de la existencia del éter luminifero debido principalmente al experimento Michelson-Morley.

Jaaaaa, lo anterior constituyen pruebas consistentes de que ES POSIBLE "PROBAR" LOS NEGATIVOS epistemológicamente. Esto constituye en esencia, el falsacionismo.

Esto es una diferencia importante, porque un "razonamiento" puede ser VÁLIDO, pero FALSO; e INVÁLIDO pero VERDADERO. La lógica solo atiende a la forma de los razonamientos; ejemplo:

あ) Argumento válido pero falso (silogismo hipotético):
一 Todas las quimeras son seres.
二 Los seres son existentes.
三 Ergo las quimeras son existentes.

え) Argumento inválido pero verdadero (falacia por afirmación del consecuente):
一 Los vertebrados son seres vivos.
二 El ser humano es un ser vivo.
三 Ergo el ser humano es vertebrado.

Con lo anterior se puede obviar entonces, que la "verdad" en el debate sobre la existencia de Dios no se decide únicamente por preceptos y leyes lógicas, sencillamente porque las ciencias formales no juzgan el "contenido de verdad" de un argumento. Si solo imperara la "ley" de carga de prueba, entonces sería vano el intento por refutar y falsar cualquier pseudociencia, o hipótesis científica.

一) ¿Por qué entonces se reprocha al creyente el que pida pruebas de que "Dios no existe", si el "probar" afirmaciones negativas es uno de las "formas de actuar" de la propia ciencia?

Gaara del Desierto.

Actualizar: Jaaaaaa... Jj ....R.... Excelente su respuesta. Vd. corrobora la confusión que existe en el debate. Dado que Vd. estará de acuerdo en que es posible probar (epistemológicamente) los negativos, el ateísta debe ser conciente de la definición de Dios que está intentanto falsar. ¿Qué conjetura someten a... mostrar más Jaaaaaa... Jj ....R....

Excelente su respuesta.

Vd. corrobora la confusión que existe en el debate. Dado que Vd. estará de acuerdo en que es posible probar (epistemológicamente) los negativos, el ateísta debe ser conciente de la definición de Dios que está intentanto falsar.

¿Qué conjetura someten a falsabilidad los ateístas si Vd. mismo esgrime que no hay un consenso respecto a la definición de la idea de Dios?

Actualizar 2: Jaaaaaa... Jj ....R.... Pero Vd. con todo lo que dijo, no ha respondido la pregunta que Gaara realizó en su último agregado; por eso, confiando en su buena fe, Gaara la repite: ¿Qué conjetura someten a falsabilidad los ateístas si Vd. mismo esgrime que no hay un consenso respecto a la definición de la idea de... mostrar más Jaaaaaa... Jj ....R....

Pero Vd. con todo lo que dijo, no ha respondido la pregunta que Gaara realizó en su último agregado; por eso, confiando en su buena fe, Gaara la repite:

¿Qué conjetura someten a falsabilidad los ateístas si Vd. mismo esgrime que no hay un consenso respecto a la definición de la idea de Dios?

20 respuestas 20