Anónimo
Anónimo realizada en Sociedad y culturaReligión y Espiritualidad · hace 1 década

¿Evolución vs. Creación-amigos creyentes en Jehová y en Jesucristo porfavor aclaren esta duda?

HOla a todos mis amigos creyentes en el señor y solo creyentes. Me disculpo con los ateos pero solo quiero que los creyentes en el señor me ayuden a aclarar esta duda. Como ustdes saben se ha devatido mucho la creación y la evolución o sea ciencia vs religión. Para mí la religión cristiana que obviamente es la mía, es tan real como las aves que vemos volar en el aire. Ayer cogí una clase de evolución y aún de esa manera no deje de creer, porque siento que el mundo es demasiado perfecto como para haberse creado automáticamente. Pero lo que me preocupa es que nos enseñó que hay huesos de humanos y de monos de hace millones de años que han evolucionado y cada uno se parece mas a otro. La cosa no es que solo eran huesos, si no que tenían hasta una clasificación, actualmente somos homosapiens sapiens, mostró imagenes de huesos que eran homosapiens cromañon y homosapiens nealdental o algo así. Eso contradiría un poco de que Adán y Eva existieron, pero aún así no se sabe como el homosapiens existión. Tengo la impresión de que a lo mejor fue que Dios creó animales y organismos similares a los humanos, porque en la Biblia dice que un día son mil años para Dios y esos 7 días no se dudaría que pueden ser millones y millones de años. Ademas que hay algunos textos bíblicos que dicen que la tierra era redonda y no colgaba sobre nada, mientras en otras religiones decían que esta era plana, que la sostenían un grupo de elefantes, etc. Además en la Biblia dice que el mismo creó los monstruos que sin duda serían los mismos dinosaurios. Pero la duda es sobre los huesos de esas criaturas parecidas a los humanos y mi pregunta es porque el chispansé tiene 98% ADN = que el de los humanos. Y porque existen huesos de criaturas similares al serhumano llamadas primates homosapiens nealdental. NO dudo realmente en la existencia de Jesus, de Dios, de los Angeles pero quiero los creyentes me aclaren esta duda.

8 respuestas

Calificación
  • hace 1 década
    Mejor respuesta

    A juzgar por los relatos que se dan en la literatura científica, en las exhibiciones de los museos y en la televisión, parecería que de seguro debería haber abundante prueba de que los humanos hubieran evolucionado desde criaturas semejantes a monos. ¿Es realmente cierto eso? Por ejemplo, ¿qué prueba fósil había de esto en el tiempo de Darwin? ¿Fue prueba de esa índole lo que lo estimuló a formular su teoría?

    La publicación The Bulletin of the Atomic Scientists (El boletín de los científicos atómicos) nos informa: “Las primeras teorías de la evolución humana son en realidad muy extrañas, si se examinan con detenimiento. David Pilbeam ha descrito las primeras teorías como ‘infósiles’. Es decir, se trataba de teorías sobre la evolución humana de las cuales uno pensaría que requerirían alguna prueba fósil, pero en realidad había o tan pocos fósiles que no ejercían influencia alguna en la teoría, o ningún fósil en absoluto. De modo que lo único que había entre los supuestos parientes más cercanos al hombre y los primeros fósiles humanos era la imaginación de unos científicos del siglo XIX”. Esta publicación científica muestra por qué: “La gente quería creer en la evolución, la evolución humana, y esto afectó el resultado de su obra”5.

    Después de más de un siglo de búsqueda, ¿cuánta prueba fósil hay de los “hombres-monos”? Richard Leakey declaró: “Los que trabajan en este campo tienen tan poca prueba sobre la cual basar sus conclusiones que frecuentemente se les hace necesario cambiar de conclusiones”6. La revista New Scientist comentó: “A juzgar por la cantidad de prueba sobre la cual se funda, el estudio del hombre fósil difícilmente merece ser más que una subdisciplina de la paleontología o de la antropología. [...] tan atormentadoramente incompleta es la colección, y tan fragmentarios y tan poco convincentes suelen ser los especímenes mismos”7.

    De manera similar, el libro Origins (Orígenes) confiesa lo siguiente: “A medida que adelantamos por la senda de la evolución hacia los humanos el paso se hace claramente incierto, debido, de nuevo, a la poca prueba fósil”8. La revista Science añade: “La principal prueba científica es un conjunto de huesos lastimosamente pequeño del cual construir la historia evolutiva del hombre. Cierto antropólogo ha comparado esa tarea con la de reconstruir el argumento de Guerra y Paz con 13 páginas seleccionadas al azar”9.

    Precisamente, ¿cuán escaso es el registro fósil en cuanto a los “hombres-monos”? Note lo siguiente. La revista Newsweek: “‘Todos los fósiles se pudieran colocar encima de un solo escritorio’, dijo Elwyn Simons, de la Universidad Duke”10. El periódico The New York Times: “Los restos fósiles conocidos de los antepasados del hombre cabrían sobre una mesa de billar. Eso constituye una pobre plataforma desde la cual tratar de penetrar la niebla de los últimos millones de años”11. La revista Science Digest: “El hecho sorprendente es que toda la prueba física que tenemos para la evolución humana todavía se puede colocar, con lugar de sobra, ¡dentro de un solo ataúd! [...] Por ejemplo, los antropoides modernos dan la impresión de haber aparecido sin fuente alguna. No tienen ayer, no tienen registro fósil. Y el origen verdadero de los humanos modernos —de seres erguidos, desnudos, hacedores de instrumentos, de cerebro grande— es, si vamos a ser honrados con nosotros mismos, un asunto tan misterioso como ese”12.

    Los humanos de tipo moderno, con capacidad para razonar, trazar planes, inventar, edificar sobre el conocimiento ya adquirido y usar lenguajes complejos, aparecen de súbito en el registro fósil. Gould, en su libro The Mismeasure of Man (El hombre mal medido), señala: “No tenemos prueba de cambio biológico en el tamaño ni en la estructura del cerebro desde la aparición de Homo sapiens en el registro fósil hace unos cincuenta mil años”13. Así, pues, el libro The Universe Within (El universo interno) pregunta: “¿Qué hizo que la evolución [...] produjera, como de la noche a la mañana, a la humanidad moderna con su cerebro altamente especial?”14. La evolución no puede contestar. Pero ¿pudiera hallarse la respuesta en la creación de una criatura muy compleja y diferente?

  • hace 1 década

    Seee supongo que Adan y Eva se parecían más a Lucy y a Ardi en realidad y no a nosotros jeje.

    Además según Caín ya era agricultor y Abel tenía rebaños osea ya era ganadero estas dos actividades el hombre las desarrollo en miles de años y no en dos generaciones jeje.

    Interesante ¿no?

    Soy creyente no estu.pido.

  • hace 1 década

    Muchas personas afirman que la ciencia refuta el relato bíblico de la creación. Pero lo que la ciencia de verdad contradice no es la Biblia, sino las opiniones de varios grupos de los llamados fundamentalistas cristianos. Algunos de estos aseguran equivocadamente que, según las Sagradas Escrituras, el universo material fue creado en seis días de veinticuatro horas hace unos diez mil años.

    La Biblia no respalda tal afirmación. Si lo hiciera, muchos descubrimientos científicos de los últimos cien años la desacreditarían. Al analizar cuidadosamente el relato bíblico se ve que no hay conflicto entre este y los hechos científicos demostrados. Por esa razón, los testigos de Jehová no concuerdan con los fundamentalistas “cristianos” ni con muchos creacionistas.

    “El principio” del universo

    El relato de Génesis se inicia con una declaración sencilla y contundente: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1:1). Los eruditos bíblicos coinciden en que la acción aquí descrita es distinta a lo que ocurrió en los días creativos mencionados a partir del versículo 3. Este hecho tiene una gran trascendencia. Implica que, de acuerdo con la primera frase de la Biblia, el universo, incluido el planeta Tierra, ya existía desde tiempos indefinidos antes del comienzo de los días creativos.

    Los geólogos cifran la antigüedad de la Tierra en unos cuatro mil millones de años, y los astrónomos calculan que la del universo puede alcanzar los quince mil millones. ¿Contradicen dichas cifras —o las que quizás se ofrezcan en el futuro— lo que afirma Génesis 1:1? No, pues la Biblia no especifica la antigüedad de “los cielos y la tierra”. De modo que la ciencia no refuta el relato bíblico.

    ¿Cuánto duraron los días creativos?

    ¿Qué puede decirse de los días creativos? ¿Duraron solo veinticuatro horas? Algunos aseguran que como Moisés —el escritor de Génesis— indicó posteriormente que el día que siguió a los seis días creativos sirvió de modelo para el sábado semanal, cada uno de esos días tiene que haber durado veinticuatro horas (Éxodo 20:11). ¿Respaldan las palabras utilizadas en el relato de Génesis esta conclusión?

    En realidad, no. Lo cierto es que la palabra hebrea que se traduce “día” puede aludir a períodos de tiempo de duración diversa, no solo de veinticuatro horas. Por ejemplo, cuando Moisés resume la historia de la creación, se refiere a los seis días creativos como si fueran uno solo (Génesis 2:4). Por otra parte, en el primero de esos días, “Dios empezó a llamar a la luz Día, pero a la oscuridad llamó Noche” (Génesis 1:5). En este caso, el término “día” solo alude a parte de un período de veinticuatro horas. Queda claro que la afirmación de que cada día creativo duró veinticuatro horas es arbitraria, carece de base bíblica.

    ¿Cuál fue entonces la duración de esos días? La forma en que se redactaron los capítulos 1 y 2 de Génesis indica que se trata de períodos de tiempo muy extensos.

    Aparición gradual de las obras creativas

    Moisés escribió su relato en hebreo y desde la perspectiva de alguien que está en la Tierra. Estos dos factores, sumados al hecho de que el universo ya existía antes del comienzo de los períodos o “días” creativos, ayudan a resolver gran parte de la polémica que rodea al relato de la creación. ¿De qué manera?

    Un análisis cuidadoso de la narración de Génesis revela que algunos acontecimientos, aunque se iniciaron en un “día” concreto, se prolongaron durante uno o más de los días siguientes. Por ejemplo, antes de que comenzara el primer “día” creativo, ya existía el Sol, pero algo —posiblemente nubes densas— impedía que su luz alcanzara la superficie de la Tierra (Job 38:9). En el transcurso del primer “día”, dicha barrera comenzó a disiparse, permitiendo el paso de luz difusa a través de la atmósfera.*

    Durante el segundo “día”, la atmósfera siguió despejándose, y se formó una expansión entre las densas nubes y el océano. Al cuarto “día” se había despejado tanto que el Sol y la Luna aparecieron “en la expansión de los cielos” (Génesis 1:14-16). Dicho de otro modo, el Sol y la Luna ya se podían divisar desde la Tierra. Estos acontecimientos ocurrieron de forma progresiva.

    El relato de Génesis también explica que en el quinto “día” continuó aclarándose la atmósfera y empezaron a aparecer criaturas voladoras, entre ellas animales con alas membranosas e insectos. No obstante, las Escrituras indican que durante el sexto “día”, Dios aún “estaba formando del suelo toda bestia salvaje del campo y toda criatura voladora de los cielos” (Génesis 2:19).

    Como hemos visto, la Biblia se expresa de tal forma que deja abierta la posibilidad de que en cada “día”, o período creativo, se produjeran varios acontecimientos importantes de manera gradual, no instantánea, y de que algunos se prolongaran incluso hasta los siguientes “días” creativos.

    Según su género

    ¿Significa esta aparición progresiva de plantas y animales que Dios se valió de la evolución para producir la enorme diversidad existente de organismos vivos? No, pues la Biblia indica claramente que Dios creó todos los “géneros” elementales de plantas y animales (Génesis 1:11, 12, 20-25). ¿Estaban esos “géneros” originales programados para poder adaptarse a los cambios del medio ambiente? ¿Cómo se establecen los límites de un “género”? La Biblia no lo explica. No obstante, sí dice que las criaturas vivientes “enjambraron según sus géneros” (Génesis 1:21). Dicha afirmación implica que las posibilidades de variación dentro de un “género” son limitadas. Tanto el registro fósil como las investigaciones actuales confirman que durante largos períodos de tiempo las categorías fundamentales de animales y plantas experimentaron pocos cambios.

    Contrario a lo que afirman algunos fundamentalistas, Génesis no enseña que el universo, incluidos la Tierra y todos los seres que la habitan, haya sido creado en un corto período de tiempo en un pasado relativamente reciente. En realidad, la descripción que ofrece Génesis de la creación del universo y de la aparición de la vida en nuestro planeta concuerda con muchos de los últimos descubrimientos científicos.

    Debido a sus creencias filosóficas, muchos hombres de ciencia rechazan la afirmación bíblica de que Dios creó todas las cosas. Sin embargo, resulta interesante que Moisés escribiera en el antiguo libro de Génesis que el universo tuvo un comienzo y que la vida apareció por etapas, progresivamente. ¿Cómo pudo Moisés obtener hace unos tres mil quinientos años información tan exacta desde el punto de vista científico? Hay una explicación lógica. No cabe duda de que Aquel que tuvo el poder y la sabiduría necesarios para crear los cielos y la Tierra podía proporcionarle conocimientos tan avanzados a Moisés. Esto le da más peso a la afirmación que hace la propia Biblia de ser “inspirada de Dios” (2 Timoteo 3:16).

    Fuente(s): Soy testigo de Jehova
  • hace 1 década

    Ok, me callo porque fuiste muy amable al pedirlo. (pero siguele, vas bien )

    ஐღ Saludos a mis amigos ღஐ

  • ¿Qué te parecen las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar la respuesta.
  • Albert
    Lv 5
    hace 1 década

    Manuel, te voy hacer una pregunta con todo respeto

    Tu formulaste tu pregunta, y después de 3 minutos obtuviste la primera respuesta, bien detallada. Que por lo general una respuesta como esa, con toda su información de paginas web, lardaría aproximadamente uno 6 minutos

    ¿Como saber? ¿Si el que pregunta y contesta primero, no son el mismo?

    ¿Religiosos quieren convencer, que la evolución no tiene buenos fundamentos?

  • hace 1 década

    No hay ningún debate.

    Es magia y mitología contra hechos científicamente probados.

    Repito: no hay debate.

    ¿Por qué iba a ser la creación de la biblia mejor que la creación según los chamanes de África? Dimelo.

  • TOONY
    Lv 4
    hace 1 década

    ok amigo

    yo soy catolico pero la iglesia catolica nos enseña esto:

    Adan y Eva no existieron y tampoco fueron creados en 7 dias todo esto esta en la biblia pero es como una porabola. asi como jesus conto parabaloas para que lalgente entienda algo. igual un hombre muy antiguo queria explicar la creacion del mundo y que dios nos creo entonces conto este cuento.

    es igual por ejemplo el hijo prodogo no existe por que es una parabola solo es un cuento igual adan y eva no existen por que es un cuento y mucho menos la manzana.

    y claro que dios nos creo qpero en millones de año atraves de la evolucion del vida.

    sabe suna teoria relacionada a la creacion y la parece real es ladel "bing bang" ahora la pregunta no es como exploto para que se formara el planeta y luego las primeras bacterias si no la pregunta es quien hizo que explotara......mmmmm la respuesta es alguien supremo de todo y ese es dios.

    bueno el tema es mas extenso si tienes otra duda quizas te ayude.

    lo im'portante es creer en dios y q el nos creo y nos ama un monton.

    saludos

  • Ayer cogí una clase de evolución ...

    La pseudo-ciencia del evolucionismo

    http://video.google.es/videoplay?docid=15956671092...

    http://groups.google.com/group/esp.ciencia.biologi...

    http://creacionistas.com/Conferencias_video.htm

    huesos que eran homosapiens cromañon y homosapiens nealdental o algo así.

    Un estudio afirma que el hombre de Neandertal no es un ancestro humano

    http://www.antesdelfin.com/neandertalnohuman.html

    http://www.antesdelfin.com/resp0274.html

    Eso contradiría un poco de que Adán y Eva existieron,

    "La Eva mitocondrial". y Respuesta al cuento de 98% ADN

    http://www.youtube.com/watch?v=WEHhbixsuJs

    Youtube thumbnail

    &feature=related

    http://www.antesdelfin.com/mothereve.html

    Esta es la 1ª clase de evolución deberias a ver tenido para que no te cuente fabula....

    *****

    creyentes en Jehová y en Jesucristo ?

    Jesucristo afirmó ser el "YO SOY". Es el nombre personal del Dios del Antiguo Testamento (Éxodo 3:13-14). En varias ocasiones, está registrado que Jesús usó el "YO SOY" concepto de la fe de Su deidad. El afirmó ser el Señor Dios, Yahvé, Jehová.

    El mayor de todos los nombres para el Señor Jesucristo es el "YO SOY".

    Por esta razón, el apóstol Pablo escribió: "Dios le exaltó hasta lo sumo, y le otorgó el nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en el cielo y en la tierra y bajo la tierra, y que toda lengua confiese que Cristo Jesús es el Señor, para gloria de Dios Padre "(Filipenses 2:9-11).

    Jesús es el Señor. El nombre que está por encima de todos los demás nombres es "Señor", y es equivalente a "Jehová" o Yahvé. Este es el equivalente exacto de las palabras, "YO SOY".

    El nombre que es sobre todo nombre celestial y terrenal, es Yahvé, el gran "YO SOY EL QUE SOY."

    El apóstol Pablo nos dice que Jesús es el Señor, sobre todo, de manera que todos los otros seres que están en el cielo y la tierra se doblarán y le adorarán. Él es Dios. Él no es uno de los muchos dioses, sino el único (Hechos 4:12, 1 Tim. 2:5, 1 Cor. 8:4).

    En una ocasión, respondió a la Samaritana en el pozo de Jacob cuando ella percibió que él podría ser el tan esperado Mesías. Jesús dijo, "Yo soy El que habla contigo." Literalmente, Jesús dijo: "Yo soy", apuntando a su demanda al título "Yo soy".Jn.4:26

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora y obtén respuestas.