Anónimo
Anónimo realizada en Política y gobiernoPolítica · hace 10 años

¿Cómo pensaban Zapata y Villa sobre la cuestión agraria?; ¿el viejo PRI rayó en socialismo con el ejido?

Según Warman en su obra "Y venimos a contradecir" Zapata estaba influido en su concepto de posesión de la tierra por problemas de pueblos de indios del hoy estado de Morelos que reclamaron tierras comunales cuya poseción ostentaban desde la Colonia y les fueron robadas por hacendados, mientras que un documental que miré sobre Villa en el canal 11 deja ver que el concepto de la cuestión agraria en la mente de Villa era la pequeña propiedad para cada campesino.

Por ahí alguien dijo en otra pregunta que hice, que defender la pequeña propiedad le quita carácter de popular a un caudillo como estos, pero a mi me parece que no porque ambos tratan de reivindicar de todos modos al menesteroso aunque por diferentes vías que además respondían a dos situaciones diferentes que Zapata e Villa conocían en sus lugares de origen y que para cada lugar sería la solución adecuada a esas sociedades en particular: en Morelos la propiedad comunal del pueblo de Indios era lo que imperaba desde la Colonia entre los menesterosos, no así entre los hacendados, mientras que en el norte no siendo el pueblo de indios una figura importante y prácticamente sólo existían enormes haciendas de propiedad privada, la pequeña propiedad para los campesinos eran una opción que les dejaría satisfechos.

El PRI a través por ejemplo de "Tata Cárdenas" hizo el reparto agrario retomando con los ejidos en parte la tierra comunal de los pueblos de indios, y al PRI nadie lo trata de acusar de ser socialista como creen que van a lograr denostar acá a la izquierda "mexicana" a quienes por su parte se ve que no les gusta que les llamen socialistas, como si ser socialista fuera malo y la verdad para mi el socialismo tiene mejores ideas que el liberalismo abyecto de la mafia del Pelón, del "nuevo PRI" y de los yunkistas ultraderechistas del PAN, y es mejor que la social-democracia del viejo PRI del tiempo del "agrarismo" y de la izquierda "mexicana" porque se amolda en más de una cuestión y sin proponérselo a la forma de vida de nos los "indios".

Actualizar:

En el texto aclaro que el PRI era social-demócrata, esto es muy parecido a la idea de "economía mixta" sólo que el social-democracia se puede usar para satanizar y la segunda denominación de "economía mixta" es un disfráz para evitar los ataques de los opositores.

1 respuesta

Calificación
  • hace 10 años
    Respuesta favorita

    Es innegable la sed de justicia social que motivo la revolución mexicana y por supuesto a sus dos caudillos mas identificados con el pueblo. Tu análisis de las diferencias entre Villa y Zapata sobre el agrarismo son ciertas y atinadas. Respecto al socialismo del PRI-gobierno debo aclararte lo siguiente. Las teorías económicas que dominaron el pensamiento priista desde la epoca de Plutarco Elias Calles, es la de "Economía Mixta y el Desarrollamos", no el socialismo, aunque ciertamente hay algunas características comunes, como existen entre todos los sistemas económicos. Estoy de acuerdo en lo personal que el modelo de Economía Mixta y Desarrollismo es mas justo para las masas y mas adecuado para las posibilidades económicas de Mexico. Creo que aun hoy en día es el modelo mas adecuado para nosotros y francamente estoy convencido que la muerte de Luis Deonaldo Colosio se debió a que era un prpugnante de la Economía Mixta y contrariaba el modelo "Neo-Liberal" de la globalizacion.

    El tema que escogiste es fascinante para mi y desgraciadamente en este foro no se puede extender uno lo suficiente para hacerle justicia. Debíamos empezar un blog. si te interesa seguir discutiendo este tema, mandame un correo. Gracias por tu pregunta y planteamiento.

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora y obtén respuestas.