Anónimo
Anónimo realizada en Sociedad y culturaReligión y Espiritualidad · hace 9 años

¿Se pueden probar las afirmaciones negativas?

Normalmente, una discusión entre un ateo y un creyente medianamente listos, llegan a un punto en el que el ateo le pide que pruebe la existencia de Dios, y el creyente le pide al ateo que pruebe que Dion no existe.

A eso se le llama invertir la carga de la prueba: al hacer una afirmación positiva o algo que en principio va en contra de la realidad, como por ejemplo "Pedro mató a Juan", "Los saltamontes tienen ojos" o "Dios existe", para ser aceptada, se deben aportar pruebas. Esto va más allá de un contexto jurídico. Probablemente, todos nos creeríamos que los saltamontes tienes ojos sin ver un saltamontes, pero no nos creeríamos que tienes 20 ojos hasta comprobarlo, ya que va en contra de la realidad. Igualmente, nadie en su sano juicio condenaría a Pedro si no tiene pruebas de que mató a Juan. El problema de todo esto, es que no es demasiado "científico".

Entonces, algún iluminado dijo algo que en parte era razón, pero que tenía un fallo: "Los negativos no se prueban". En efecto, nadie puede probar sin lugar a duda alguna que Dios no exista, pero tampoco se puede probar que los unicornios, el chupacabras, los ovnis o los conejos de tres cabezas no existen.

Sin embargo, un día, un apolegético tuvo una idea: "sí se pueden probar los negativos". Y tiene razón, podemos probar que los Estados Unidos no son una monarquía (esa es una de las que más usan), que el Tajo no es el río más largo del mundo o que la Infantita Leonor no mató a Kennedy.

Sin embargo, Y ESE ES MI PUNTO, realmente, no probaron tales afirmaciones negadivas directamente, sinó de manera indirecta. A partir de la afirmación positiva "El Amazonas es el río más largo del mundo", puede probar indirectamente la afirmación negativa "El Tajo no es el río más largo del mundo". Mediante la afirmación "Leonor nació hace menos de diez años", pueden probar que no vivía cuando mataron a Kennedy, y de tal modo, indirectamente, probar que no le mató ella. Y así con todas.

Sin embargo, al no poder probar una sola afirmación positiva respecto a la existencia de Dios (lo cual ya explica bastante porqué mucho no creemos en él), no se puede hacer tal determinación indirecta.

Resumiendo: La afirmación positiva "Dios existe" tanto por el hecho de ser positiva como por ir visiblemente en contra de la realidad, si quiere ser creída por personas verdaderamente lógicas, debe ser probada de modo evidente, irrefutable y objetivo. No es suficiente decir "ah, es que tú no puedes decir lo contrario!".

Actualizar:

Pocoyo porky, es que entre ellos y tú, estaba a huevo, no me pude resistir xD

Actualizar 2:

:D, ahí está otro punto: si Dios no puede ser conocido mediante la evidencia y no hace nada que nos afecte, cual es la diferencia entre ello y la mera imaginación?

Por cierto, este razonamiento y otros más están en un libro que espero publicar... algún día xD

Actualizar 3:

Gio, Si para ti existe y lo sientes, bien por ti. Si te fijas, mi pregunta no va de evangelizar a nadie en el ateísmo. De hecho, a muchos ateos no nos molesta que la gente crea, pero sí que intenten imponernos o influenciarnos en su religión, que nos insulten por no creer en algo en lo que es normal no creer, que basándose en un ser que nunca han visto tomen decisiones políticas como prohibir el aborto o discriminar a los homosexuales... Aunque sea ateo militante, creo en la libertad de culto: ahora bien, la libertad de unos termina donde empieza la libertad de otros.

Actualizar 4:

Luis T, honestamente, no soy un experto en la lumbre ni en temas de física (era lo que más me costaba aprobar). Pero sin embargo, todo lo medible existe, y eso lo es. Quizás las unidades son un dogma, sí, pero dogmas reales y con una aplicación práctica. La longitud exacta de un metro es un dogma, sin embargo funciona a efectos prácticos. Sin embargo, nunca nadie ha visto funcionar o medir un dogma religioso de forma objetiva, como mucho, los efectos que produce tener tal dogma.

12 respuestas

Calificación
  • Anónimo
    hace 9 años
    Mejor respuesta

    Creyente: Ten FE hermano mio! ten FE!

    me sigo riendo de lo de "Forever Alone" jajaja

  • hace 9 años

    Dios no existe. Esa es la verdad absoluta. Pero la verdad absoluta no existe, y esa es una verdad... o no es verdad?

    Asi como en el pasado se decía que muchas cosas que hoy son normales no existían, millones de cosas que hoy afirmamos que no existen, existirán más adelante... porque no lo sabemos todo y nos falta mucho por saber. La existencia de un ser no está determinada por el conocimiento que se tenga del mismo.

    Para muestra, varios botones:

    Los ordenadores del futuro no pesarán más de 1'5 toneladas.

    POPULAR MECHANICS, adelantando el vertiginoso avance científico, 1949

    Creo que hay un mercado mundial de quizás unos cinco ordenadores.

    THOMAS WATSON, chairman de IBM, 1943

    He viajado por este país de arriba a abajo, hablado con los ejecutivos más importantes y con los mejores técnicos, y os puedo asegurar que el proceso automático de datos es una chapuza que no va a durar más de un año.

    El editor de libros sobre empresa de Prentice Hall, 1957

    Pero... ¿para qué nos van a servir los microchips?

    Ingeniero de la Advanced Computing Systems Division de IBM, 1968,

    Hablando de los microchips.No existe una sola razón por la cual alguien quisiera tener un ordenador en su casa.

    KEN OLSON, presidente, chairman y fundador de Digital Equipment Corp. 1977

    Este aparato llamado teléfono tiene demasiados problemas para ser seriamente considerado como un medio de comunicación. El aparato no tiene ningun valor inherente para nosotros.

    Western Union internal memo, 1876.

    La caja musical sin cables (radio) no tiene ningún tipo de valor comercial. ¿Quién iba a pagar por un mensaje que no está siendo mandado a nadie en particular?

    David Sarnoff's Associates en respuesta a la propuesta de invertir en la radio, durante los años 20.

    El concepto es interesante y está bien planteado, pero para recibir una nota mayor que un BIEN la idea ha de ser practicable.

    Un profesor de Yale University respondiendo al trabajo escrito por Fred Smith en el que exponia la idea de un eficaz servicio de correo 'overnight'. (Fred Smith acabo fundando Federal Express Corp.)

    ¿Quién demonios va a querer oir hablar a los actores?

    H.M. WARNER, Warner Brothers, 1927

    No nos gusta su música, y aparte, la guitarra es un instrumento en vías de extinción.

    Decca Recording Co. cuando rechazaron un contrato con los Beatles en 1962.

    Es imposible crear aparatos que vuelen y que sean más pesados que el aire.

    LORD KELVIN, presidente, Royal Society, 1895.

    Y fuimos a Atari y dijimos "Hey, tenemos este aparato, incluso construido con algunas partes vuestras, ¿qué tal si nos echas una mano? O si no, os damos la máquina a vosotros. Tan sólo queremos que se haga una realidad. Danos una paga y trabajaremos para ti" ... Atari dijo "No".

    Después nos dirigimos a Hewlett-Packard y nos contestaron "Eh, no os necesitamos, ni siquiera teneis aún una carrera".

    STEVE JOBS, fundador de Apple, en su intento de conseguir que Atari y HP se mostrasen interesados en el ordenador personal que él y su compañero Steve Wozniak acababan de diseñar.

    ¿Cavar para encontrar petróleo?, ¿Quiere decir agujerear la tierra para buscar y encontrar petróleo? ¡Usted esta como una regadera!

    Excavadores que Edwin L. Drake intentó reclutar para llevar a cabo su proyecto de encontrar petroleo bajo la tierra en 1859.

    "Los aeroplanos son juguetes interesantes, pero sin ningún valor militar."

    MARECHAL FERDINAND FOCH, Profesor de Estrategia, Ecole Superieure de Guerre.

    Todo lo que se podía inventar, ha sido ya inventado.

    CHARLES H. DUELL, Comisionario, U.S. Office of Patents, 1899.

    La teoría de los gérmenes de Louis Pasteur no es sino una ficción ridícula.

    PIERRE PACHET, Profesor de Fisiologia de Toulouse, 1872

    EL abdomen, el pecho, y el cerebro serán para siempre inaccesibles al conocimiento y al cirujano.

    SIR JOHN ERIC ERICKSEN, cirujano británico, nombrado Surgeon-Extraordinary to Queen Victoria 1873.

    640 Kb debería ser suficiente para cualquiera.

    BILL GATES, 1981

    ***

    Maldita!: Yo no digo que creas en nada o que sigas mi lógica, puedes hacer lo que te de la gana, justo como lo haces ahora. Solo digo que a veces sucede que miles de evidencias nos pueden llevar a conclusiones erróneas y ninguna evidencia no significa siempre inexistencia de algo.

    Saludos.

  • Luis T
    Lv 6
    hace 9 años

    Aunque acabas de hacer un magnífico planteamiento en los terrenos de la Lógica pura... y en acato a la verdad, me quedo perplejo y pe....jo..jajaj pero muy satisfecho de que existan debates de altura... como el que aquí propones.. Alguien (que no sea químico) me puede decir que es la lumbre ?..que es la electricidad ? que es el magnetismo ?..y que conste que son entidades físicas reales absolutas comprobadas... pero que por su dimensionalidad (cuanti y cualtitativa) pueden ser determinadas sus condiciones de real existencia en el juego de premisas (silogismos). El asunto que tocas V o ros.. el de los creyentes religiosos (mi creencia es no creer en deidades).. es un DOGMA de fe y como tal hay que consignarlo, entenderlo y respetarlo... en lo que no estoy de acuerdo es que de algunos creyentes se vomiten frases de odio, amenaza, venganza ( ? ), denostación, blasfemia e INTOLERANCIA.. La cuestión religiosa es tan íntima como nuestra intimidad, no estoy de acuerdo que la ceguera del fanatismo haga orgias de sangre por quienes no comparten su pensamiento religioso.. que bueno que los que poseen una religion poseen su continente imprescindible: LA FE.. Sin fe no puede contenerse relgión alguna, es como querer llenar un vaso con agua sin vaso.. Un abrazo a todos.. de todas las religiones y no religiones.. el chiste es que cada quien haga con su espiritualidad el altar que quiera en lo particular.. .

  • ...
    Lv 6
    hace 9 años

    Cierto. Por eso una postura razonable seria decir que no esta en nuestro conocimiento (cientifico quizas) su existencia y reducir las posibilidades de que la afirmacion sea cierta mediante pruebas (si es que se puede).

    ----

    Buen punto. Ese lugar que no ocupa el conocimiento, en algunas personas lo ocupan las creencias, en otras simplemente no lo ocupa nada, cualquiera de las dos opciones esta bien desde mi perspectiva, pero no sirven para justificar nada, solo que desconocemos. Se supone que la realidad es independiente de el conocimiento de los individuos. Puede ser, no puede ser...

  • ¿Qué te parecen las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar la respuesta.
  • hace 3 años

    Tener fe implica tener expectativa: creo en Dios, tengo esperanza de su existencia, deseo su existencia. Al ateo le da lo mismo si Dios existe o no, no le importa. ¿Por qué preocuparse por algo que no es? Pero tenemos a otro tipo de negadores de la existencia de Dios. Ponen tanto empeño en negar su existencia que ellos mismos son los que le dan entidad. Esos tienen puesta su fe en la no existencia de Dios, pero no son ateos genuinos: son creyentes renegados.

  • hace 3 años

    En mi opinión, toda afirmación negativa si puede ser probada, si partimos de afirmaciones positivas, incluyendo la afirmación "Dios no existe". No importa que sean probadas indirectamente como tu sugieres y de lo cual has dicho [Y ESE ES MI PUNTO], creo que hasta ahí estamos de acuerdo.

    El problema con demostrar la afirmación "Dios no existe", es que APARENTEMENTE no hay manera de poder probar una sola afirmación positiva respecto a la existencia de Dios. Esto se debe principalmente a que el ateo cientificista exige como prueba algo que sea medible y observable, limitando a Dios a un plano físico y material, lo cual es meramente absurdo, pues la naturaleza de Dios que la mayoría de las religiones han ofrecido es espiritual. Partiendo de este hecho las afirmaciones positivas de la afirmación "Dios no existe" han de encontrarse por medios filosóficos y no a través de un tuvo de ensayo en un laboratorio. Se que esto no es del agrado de una mayoría atea, pero hay ateos filósofos antiguos y contemporáneos que lo han entendido y han tratado de establecer esas afirmaciones positivas de la existencia de Dios, para probar la afirmación negativa "Dios no existe". Afortunadamente para los creyentes y religiosos en la filosofía son más fuertes y sólidos los argumentos a favor de la existencia de Dios.

    Con lo anterior quiero dejar claro que no estoy diciendo que por medios científicos sea imposible en un futuro llegar a saber si Dios existe o no, tal vez algún día la ciencia pueda aportar afirmaciones positivas o negativas para saber si Dios existe o no.

  • Normalmente una discusión sobre si la existencia de Dios tiene que ver con que no se puede demostrar que Dios existe o que no tiene sentido demostrar que Dios no existe, es un tema que no tiene sentido.

    En lógica sólo existen proposiciones lógicas y da igual que sean positivas o negatigas, particulares o universales, deterministas o probabilísticas. Lo importante es ser capaz de plantear una hipótesis y comprobar que se puede probar o negar o al menos poder obtener una probabilidad de que sea cierta o de que sea falsa. Por ejemplo, una teoría científica es inválida si no hay ninguna posibilidad o forma de demostrar que es falsa.

    Pero que Dios exista o no, no es una teoría. Es algo que afecta directamente a nuestra existencia. Y todos estamos seguros de que existimos, aunque no sepamos que somos si es que somos algo.

    No es posible una discusión lógica entre ateos y quienes admitan la posibilidad de que Dios exista o no exista. Porque el ateo no dedica ni puede dedicar ni un segundo en pensar en si Dios existe, o dejaría de ser ateo (dejaría incluso de ser agnóstico). Pensar en la existencia de Dios es un asunto muy importante, porque afecta a todo. No vale la abstención.

    En todo caso la prueba de la existencia de Dios depende de la creencia en que existe algo diferente de nosotros mismos - podríamos admitir que no exista nada que no sea nosotros mismos en cuyo caso Dios y YO sería lo mismo si no tuviéramos limitaciones- pero es absurdo pensar que existe algo material y necesariamente limitado, si no existe un Creador que no es material ni limitado.

    Que exista una cafetera en medio del espacio, un unicornio, el chupacabras, no puede fundamentarse en nada ni afecta a nada. Por tanto resulta totalmente indiferente si existe o no. Lo mismo exactamente que los ateos pretenden de Dios.

    Lo de los extraterrestres ya es otra cosa; igual que que exista vida fuera de la Tierra. Aquí hay por medio hipótesis probabilísticas. A lo mejor no sabemos suficiente para demostrar su probabilidad aunque lo que se conoce hasta el momento lo niega. En todo caso no resulta importante de momento. Pensamos que podemos existir plenamente sin entretenernos en pensar que existan extraterrestres

  • hace 9 años

    Es curioso como algo tan simple como "La Carga de la Prueba" se torne extremadamente conflictivo a la hora de aplicarlo en este tipo de problemáticas. Esto se debe, creo yo, a que ciertos creyentes quieren poner a los no-creyentes a su nivel. Es decir, pretenden que, al no tener ellos el cómo probar sus afirmaciones, nosotros tampoco deberíamos ser capaces de probar nuestra "contra-afirmación", y está claro que eso es imposible porque, como bien dices, los negativos no requieren de comprobación.

    Es más curioso aun el percibir el cómo estas mismas personas que no aceptan el "Affirmanti Incumbit Probatio" (Al que afirma le incumbe la prueba), si utilizan esta lógica premisa en el diario vivir, y hasta la exigen cuando se tratan temas candentes como la evolución biológica.

    ¿Doble moral, tal vez?. No lo creo. Pienso que son pocas las personas que actúan incorrectamente de forma consciente y premeditada. Más bien pienso que esta dualidad deriva de la poca, mala o nula información que se les entrega (convenientemente) y que aceptan sin cuestionamiento alguno, so pena de ser tratados de "Herejes" o cosas peores.

    Hay que dejar en claro, eso si, que este tipo de creyente intransigente pertenece a la minoría. La mayoría está abierto al diálogo y al sano intercambio de opiniones, sin verse en la imperiosa y absurda necesidad de intentar imponer su pensamiento y condenar a todo aquel que no lo acepte, como los hacen los típicos fanatiquillos iletrados que, lamentablemente, abundan por este sector y que ensucian la imagen del buen y respetable creyente.

    ¿Qué hacer al respecto?. No lo sé, pero creo que debemos empezar por beber una rica cerveza.

    Salud(os) !

    =============================================================================================

    ♦ "Alex A.":

    Es decir, y utilizando tu "lógica", ¿deberíamos creer en la existencia de los Unicornios porque tal vez, en un incierto futuro, alguien descubra que si existen?.

    Es asunto es mucho más simple de como lo planteas: No existe ninguna (¡ ninguna !) evidencia objetiva que nos haga pensar que existe, por lo menos, uno de los más de 3500 dioses registrados a lo largo de la historia humana. Por lo tanto, y apelando a la razón, no existe motivo alguno por el cual deberíamos pensar que alguno de esos seres es real.

    Saludos.

    Fuente(s): Cosmovisión Ateísta.
  • Anónimo
    hace 9 años

    No es como tratar de probar la negaciones positivas.

    Alex A.

    Solo existe el continuo espacio tiempo, materia energia. Todo lo demas son solo opiniones

    Todo lo que expusiste conforma la materia energia que ocupa un lugar en el continuo espacio tiempo.

    Y Dios? Siempre ha sido una opinion, es una opinion, y hay razones de sobra para creer que continuara siendo una opinion

    Emilio G

    Me sorprende, pero al parecer pasaste de ser Teista, a ser Deista. Vas bien, sigue asi¡¡¡¡

  • Anónimo
    hace 9 años

    a ver...hola....yo creo en Dios y otro cree que no existe y tengo que probárselo y le dijo...mirame a los ojos...crees que estoy mintiendo ???y me dice jajajaja...que me va a decir ???que no que no estoy mintiendo porque yo lo dijo y no necesito de la prueba negativa claro ...si ya tengo la original y aun no la perdí para que ca rallo necesitaría un negativo jeje...bueno...ahí te dejo para que pienses un poquito lo que te dije...ala..piensas que no existe pero lo estas pensando...yo pienso porque si lo pienso y además no solo lo pienso...hasta lo percibo...ok...es todo !!!

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora y obtén respuestas.