Hasancito realizada en Arte y humanidadesFilosofía · hace 9 años

¿Piensan q la historia, una disciplina que estudia los hechos del hombre, es una ciencia?

Es una disciplina que estudia los hechos del hombre, por lo tanto dicho objeto de estudio es difuso y no se puede determinar con exactitud. Además carece de leyes que se fundamenten con pruebas, y no cumple la falsación ppoperiana y otros requerimientos propios de la ciencia como la posibilidad de ser V o F o ser eventos reproducibles. Por otro lado, la verdadera historia solo la pueden conocer los actores de los hechos, e incluso ellos tienen diversas percepciones y muchas veces no lo captan igual y no lo expresan igual. ¿Qué dicen ustedes?

2 respuestas

Calificación
  • hace 9 años
    Mejor respuesta

    Cierto es que es difuso. Pero en ningún momento ha sido clasificada dentro de las Ciencias Exactas, de modo que su inexactidud queda como irrelevante.

    "Carece de Leyes que se Fundamenten con pruebas, de falsación y de reproducción":

    Éso es falso. La Historia crea modelos de lo que posiblemente fue el pasado en base a la Lógica (que es tan exacta como la Matemática) y de las evidencias que se pueden encontrar en el presente, como son escritos, ruinas, cadáveres, similitudes de ADN entre pueblos, y demás.

    Al estar implicada la Lógica en todo ésto es obvio que también existe la posibilidad de decir si algo es cierto o es falso. Por ejemplo, al principio se creía que Troya era sólo un mito. Por Lógica, si Troya es un mito, no existe ninguna ciudad en el lugar donde se supone estaba Troya. Pero alguien deseoso de falsar ésa versión de la Historia se dignó a excavar en el lugar donde decía el mito que estava Troya y lo que encontró fue una ciudad con varias reconstrucciones. Por Lógica, si Troya es real, nuestra versión de la Historia hasta ése momento es incorrecta y debe corregirse.

    La Atlántida es otro ejemplo: los escritos dicen que existió una gran ciudad en el Estrecho de Gibraltar. Si nos basamos SOLAMENTE en los escritos, nuestro modelo histórico queda de tal modo que existió la Atlántida. Perto entonces, deseosos de comprobar si nuestra versión es cierta o falsa vamos al Estrecho, y como no encontramos una ciudad entonces recurrimos a la Lógica y decimos: No hay una ciudad en el Estrecho, por tanto, la Atlántida es un mito. Y de éste modo nuestro modelo del pasado es completamente distinto otra vez.

    Como puedes ver, cada vez que reunes las mismas evidencias y utilizas la Lógica para unirlas terminarás por llegar siempre a las mismas conclusiones: 2 + 2 = 4; éso nadie lo discute. La labor del historiador consiste en asegurarse de que todas las evidencias están siendo tomadas en cuenta, y cada vez que los antropólogos, geólogos, arqueólogos y demás encuentran nuevas evidencias los Historiadores tienen que integrarlas al modelo histórico.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
  • hace 9 años

    mira eso depende de la corriente del historiador, un historiador se basa en el hecho así como la evidencia que deja este hecho, si esta plasmado en un documento, y si ese documento esta avalado por alguna institucion pública o civil o eclesiastica. De ahi viene un analisis en contexto donde se vierten varias hipotesis de que fue lo que paso. Dependiendo de las creencias del historiador, de sus fuentes sera la investigación. De que se trata de un historiador puro es quien estudia el hecho tal y como es, si es liberal tendra otro enfoque así como si es conservador es otro enfoque. Y si es una ciencia porque otras ciencias intervienen en ella.

    • Inicia sesión para responder a las preguntas
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora y obtén respuestas.