¿Por qué los sucesores de Marx son violentos?

Marx propuso sus ideas a través de fundamentos que para él, eran válidos. Estoy de acuerdo con eso, cada uno puede pensar lo que quiera. Pero ¿por qué personas como Lenin, mao tse tung, y diversas personas, pretenden imponer a la fuerza el socialismo? Entre estas personas incluyo a los terrorista con igual pensamiento.

Actualizar:

Con valido me refiero a Que tenga consistencia, no que sea verdadero y funcione

3 respuestas

Calificación
  • Fran
    Lv 5
    hace 8 años
    Respuesta favorita

    Como muy bien te ha dicho G.L. el comunismo/maxismo es incompatible con la esencia del ser humano.

  • marial
    Lv 4
    hace 8 años

    Si mal no recuerdo, Marx planteaba una primera etapa que se llamaba la "dictadura del proletariado", ya la palabra dictadura te tiene que dar una pista de qué tipo de gobierno sería.

    El problema es que sus postulados los escribió pensando en sociedades altamente industrializadas como era la Alemania de su época- que se llamaba de otra manera-, no estaba pensando en países como la Rusia zarista o la China post imperial donde había más porcentaje de obreros rurales y casi una nula actividad industrial moderna.

    De acuerdo con sus teorías, la clase obrera debía empezar a tomar conciencia de que era una clase en sí misma, que es lo más difícil, porque nadie quiere aceptar que pertenece a la clase baja, todos queremos creer que somos ricos en potencia, y que tenemos más en común con Carlos Slim que con una señora que limpia casa para sobrevivir. Luego de identificar su grupo de pertenecia, debía luchar para eliminar a la burguesía a la que consideraba una clase prescindible y ociosa, pues el trabajo lo realizaban los obreros. En este momento de transición suponía iba a ser necesario mantener el nuevo sistema social a la fuerza porque todavía habría quienes quisieran volver al status quo.

    Cito sólo a Rusia que es la historia que más conozco, después los hecho se repiten en otras experiencias socialistas. La violencia se les hizo inevitable toda vez que la gente no quería renunciar al sistema político y económico que conocían. Luego, diseñaron planes para industrializar el país en tiempo récord, pero hubo "daños colaterales" calamitosos como el "Holomodor"- No significa otra cosa que morir de hambre-, porque se decidió arbitrariamente que la mayoría de los recursos irían a sustentar a los nuevos obreros fabriles, dejando raciones menores o nulas para alimentar a la población rural de Ucrania. Estos problemas no fueron más que porque las condiciones materiales que presuponían los teóricos del socialismo no estaban dadas, se quiso imponer un nuevo orden social para el cual estos países no estaban listos. Se supone- Siempre según la teoría pura- que el paso al socialismo debe darse porque hay una abundancia de recursos y riqueza para distribuir, no se supone que haya que repartir la pobreza como pasó en muchas de esas experiencias.

    Es muy difícil tapar todos estos problemas y mostrar un "paraíso socialista", la única manera de silenciar y ocultar el descontento es a través del miedo.

  • Anónimo
    hace 8 años

    Yo no pienso que sus fundamentos fueran validos

    Por el contrario, van en contra de la naturaleza del ser humano.

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora y obtén respuestas.